Приговор № 122579277, 22.10.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/84/20

пр. № 1-кп/759/101/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 12019100080008383, внесеного 2 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати Казахстан, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, не одруженого, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернеції зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 01 грудня 2019 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « Massimo Dutti », що знаходиться у приміщенні ТЦ « Lavina Mall », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-д, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Массімо Дутті Україна», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто із покупців та персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із полиць три кардигани загальною вартістю 7475 грн. (без ПДВ), кардиган вартістю 1825 грн. та кардиган вартістю 1825 грн. (без ПДВ), а всього майна загальною вартістю 9125 грн. (без ПДВ), які сховав до пакету білого кольору, що мав при собі. Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане майно, пройшов через магнітний (антикрадіжковий) пристрій, не розрахувавшись за товар, вийшов із магазину «Massimo Dutti», тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом із товаром, який намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 02 грудня 2019 у вечірній час, перебуваючи в приміщенні магазину « Massimo Dutti », що знаходиться у приміщенні ТЦ « Lavina Mall », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-д , керуючись корисливим умислом, взяв п`ять кардиганів, які сховав до пакету, що мав при собі, після чого направився до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони вказаного магазину. Про вчинене щиро шкодував, просив його суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції станом на 02.12.2019), як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню освіту, офіційно не працює, неодружений, пільг та утриманців не має, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Оскільки ОСОБА_3 вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, воно відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що перебуваючи під дією запобіжного заходу у виді застави в розмірі 38420 грн., що була визначена ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2020, обвинувачений переховувався від суду, внаслідок чого 03.12.2019 був оголошений у розшук, застава на підставі ч. 8 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України має бути звернута в дохід держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції станом на 01.12.2019 року), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року та даним вироком, за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28 вересня 2023 року, зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення у період з 01 грудня 2019 року по 12 грудня 2019 року включно.

Суму застави в розмірі 38420 грн. на підставі ч. 8 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України - звернути в дохід держави.

Речові докази по справі:

-п`ять кардиганів, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Массімо Дуті Україна» - повернути за належністю власнику.

-CD-R диск з фрагментами відеозапису, наданий ТЦ «Lavina Mall» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1