Постановление суда № 122575133, 25.10.2024, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/886/23

Провадження № 2/288/39/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Попільнянська селищна рада, Житомирського району, Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніПопільнянського районногосуду Житомирськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Попільнянська селищна рада, Житомирського району, Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Попільнянськогорайонного судуЖитомирської областівід 18липня 2023року посправі булопризначено судовуземельно-технічну експертизу.

23 липня 2024 року на адресу суду надійшов Висновок експертів за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи № 658/07-2024 від 15.07.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача надала клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки висновок експертів № 658/07-2024 від 15.07.2024 року є неповним та неясним, адже по суті не дає чіткої відповіді на питання саме в частині накладення меж земельної ділянки.

Позивач підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача заперечує проти призначення додаткової судової земельно технічної експертизи по даній справі.

Представник Попільнянської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник Головного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивача, його представника та представника відповідача, вивчивши подане клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно із частиною 1 статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, що передбачено статтею 2 ЦПК України.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки на переконання суду, для повного й детального з`ясування обставин, котрі мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а також з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи необхідно призначити у справі додаткову судову земельно технічну експертизу та в зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 103-105, 198-200, 210, 212, 222, 252, 253, 258, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача ОСОБА_2 пропризначення додаткової експертизи по справі № 288/886/23 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Попільнянська селищна рада, Житомирського району, Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю, додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером 1824784500:02:004:0098, загальною площею 0,5444 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства за адресою: вулиця Шевченка, село Новоселиця, Житомирського району, Житомирської області, нормам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність ?

2. Чи відповідає конфігурація та проміри, які визначені технічною документацією на земельну ділянку з кадастровим номером 1824784500:02:004:0098 загальною площею 0,5444 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства за адресою: вулиця Шевченка, село Новоселиця, Житомирського району, Житомирської області, первісному правовстановлюючому документу, а саме державному акту на право приватної власності на землю від 24 грудня 1997 року (бланк серії 1- ЖТТ № 006192) ?

Проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Театральна, 17/20, офіс 512).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 288/886/23.

Роз`яснити експертам його права і обов`язки, передбачені частиною шостою статті 72 ЦПК України, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник