Постановление суда № 122567043, 14.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41680/23-ц

пров. 2-4167/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Тихонова В. В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.11.2023 року від представника відповідача - адвоката Тихонова В. В. разом із відзивом на позов надійшли клопотання про витребування доказів у справі, у якому просить витребувати у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) інформацію щодо переказів коштів, здійснених з 11.12.2022 року по 12.12.2022 року на платіжну картку НОМЕР_1 (111233), емітовану АТ «ТАСКОМБАНК», а саме двох платежів по 29 500,00 грн кожен, із наданням виписки по даному картковому рахунку за період з 11.12.2022 року по 12.12.2022 року, інформації про власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації); у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (адреса: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113, код ЄДРПОУ 21673832) інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) на номер НОМЕР_2 за період з 11.12.2022 року по 12.12.2022 року включно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що витребування зазначених доказів, необхідно для повного з`ясування обстави справи.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, із поданих клопотань про витребування доказів вбачається, що докази на які вказує представник відповідача, не є необхідними для вирішення даної справи, а представником відповідача не доведено і не обґрунтовано, що докази, які він вимагає витребувати по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Таким чином, оскільки представником відповідача не доведено, що у нього відсутні дані докази та ним не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів, клопотання не є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника відповідача - адвоката Тихонова В. В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук