Постановление суда № 122565836, 02.10.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13606/23

Провадження № 2/643/1123/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Харкові впорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)сторін цивільнусправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість в загальному розмірі 87256,48 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2174,20 грн.

Представник відповідача адвокат Самардіна А.О. через підсистему «Електронний суд» надіслала суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В обґрунтування зазначила, що відповідач є військовослужбовцем - молодшим лейтенантом, перебуває на передовій лінії боїв у складі військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Згідно з Довідкою від 26.09.2024 № 14251 (форма № 5) відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до проходження військової служби за контрактом.

Відповідно до Довідок про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 17.09.2024 № 13963, від 21.06.2024 № 9264, відповідач в період з 10.06.2023 по 21.06.2024, з 10.06.2023 по 07.07.2024 час брала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в м. Лиман Краматорського району Донецької області.

Суду також надано посвідчення серія НОМЕР_2 , згідно з яким відповідач має пільги для ветеранів війни учасників бойових дій, та військовий квиток серія НОМЕР_3 , згідно з яким відповідач призвана у ЗСУ на підставі Указу Президента України 374/2022 від 12.08.2022.

Згідно зп.2ч.1 ст.251ЦПК Українисуд зобов`язанийзупинити провадженняу справіу разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма є імперативної та не наділяє суд дискрецією у вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі таке зупинення є обов`язком суду в разі наявності обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що норми ст. 251 ЦПК України, на відміну від приписів ст. 252 ЦПК України, не містять положень, згідно з якими суд не зупиняє провадження у випадках, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Доводи представника позивача щодо ненадання представником відповідача доказів на підтвердження її повноважень, судом відхиляються, оскільки представник відповідача приймала участь у судовому засіданні, її особа та повноваження були встановлені та перевірені.

Доводи представника позивача відносно того, що відповідач відзив не надала та пропустила строк для його подачі, а також пропустила строк для подачі клопотань, судом відхиляються з огляду на таке.

Позовна заява зареєстрована судом 25.12.2023. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 01.01.2024. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 01.01.2024 та копія позовної заяви з додатками, які надсилались відповідачу, повернулись до суду неврученими адресату. Згідно з вказаними вище довідками від 17.09.2024 № 13963, від 21.06.2024 № 9264, відповідач в цей час перебувала в м. Лиман Краматорського району Донецької області, виконуючи завдання із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Ураховуючи наведене, відповідач з об`єктивних причин була позбавлена можливості подати відзив на позов та відповідні клопотання після відкриття провадження у справі. Крім того, перебіг процесуального строку на подання відзиву пов`язується із датою вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач з вказаних вище причин була позбавлена можливості отримати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно з ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд з урахування конкретних обставин даної справи, предмету позову вважає, що інтереси відповідача, які полягають у можливості отримати доступ до правосуддя та брати особисту участь у розгляді даної справи, превалюють над правом позивача на розгляд справи протягом розумного строку ураховуючи ті об`єктивні причини, які перешкоджають відповідачу можливості брати участь у розгляді справи, а також враховуючи важливість тих завдань, які на даний час виконує відповідач у складі Збройних Сил України.

За таких обставин суд відхиляє аргументи позивача, якими він обґрунтовував заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 151, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов