№ 1225608, 11.12.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

11.12.07р.

Справа № А20/365-07

За позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до Дочірнього підприємства "Харчовик" Відкритого акціонерного товариства"ДЗДБК", м. Дніпродзержинськ третя особа Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про припинення юридичної особи

Суддя Пархоменко Н.В.

Секретар судового засідання Іванова М.О.

Представники сторін:

Від позивача: Переверзев І.В., старший державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність №32972/10/100 від 12.09.2007р.

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську просить припинити юридичну особу Дочірнє підприємство "Харчовик" Відкритого акціонерного товариства "ДзДБК", обґрунтовуючи тим, що відповідач з 06.02.2004 року не надає до податкових органів декларацію про доходи, документи бухгалтерської звітності та посилаючись на п.2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив та інші витребувані судом документи не надав.

Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою , внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Повістку направлено відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві та за якою відповідач зареєстрований, 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, б.20. Відповідач отримав повісту 04.12.2007 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ :

Дочірнє підприємство "Харчовик" відкритого акціонерного товариства "ДзДБК", зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності виконкомом Дніпродзержинської міської ради за №Ю0020340 від 29.05.2001 та з 22.06.2001р. знаходться на обліку ДПІ у м. Дніпродзержинську як платник податків та інших обов’язкових платежів.

Згідно довідки ДПІ у м. Дніпропетровську №30796/10/15-1 від 21.08.2007р. ДП "Харчовик" ВАТ "ДзДБК" не надає декларацію про доходи до ДПІ з 06.02.2004р., заборгованості по платежах до бюджету, згідно наданої звітності не має.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином , позовні вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

Згідно із статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94,160-163, 167 , пунктом 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, ст.. 11 Закону України „Про державну податкову службу України” господарський суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Дочірнє підприємство "Харчовик" Відкритого акціонерного товариства "ДзДБК" (51900, м. Дніпродзержинськ, Індустріальна, б.20, код ЄДРПОУ 31419066).

Після набрання постановою чинності копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове припинення юридичної особи.

Постанову може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко