Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/4108/24
Номер провадження 2/585/1148/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2024 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євлах О.О.,
за участі: секретаря судового засідання - Безручко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк»
до
відповідача ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 26 вересня 2024 року Акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 01.07.2019 року в розмірі 41777,15 грн. (сорок одну тисячу сімсот сімдесят сім гривень 15 копійок) гривні 36 копійок станом на 10.09.2024 та 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) в повернення судового збору.
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором.
3. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4.У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги АТ «Акцент Банк» підтримує в повному обсязі. Проти ухвали заочного рішення у справі не заперечував.
5. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року (а. с. 38) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
7. Оскільки відповідач повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
9. 01.07.2019 року між позивачем та відповідачем було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку б/н. 01.07.2019 року ОСОБА_1 ознайомилась та підписала Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» за яким сума кредитного ліміту встановлена до 50000 гривень, строк кредитування 240 місяців, мета отримання кредиту- на споживчі цілі. (а.с.7-8).
10. На підтвердження позовних вимог позивач додав до позовної заяви Виписку по картці за договором б/н за період з 01.07.2019 року згідно якої ОСОБА_1 користувалася наданими їй коштами, здійснювала, знімала готівку, тощо. ( а.с.9-11)
11. Згідно довідки за картами ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки: № НОМЕР_3 строком дії до грудня 2024 року; № НОМЕР_4 строком дії до грудня 2031 року.(а.с.12).
12. Згідно довідки за лімітами -за кредитним договором б/н від 01.07.2019 року за період з 01.07.2019 року по 10.09.2024 року: 01.07.19 року встановлення ; 14.11.2022 року розмір ліміту 30000; 07.04.2023 року - збільшення ліміту до 37000; 07.04.2023 року збільшення ліміту до 37000 гривень. (а.с.13).
13. На підтвердження позовних вимог позивач додав до позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент Банк» (а.с.15-23)
14. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01.07.2019 року, укладеного між АТ Акцент Банк та ОСОБА_1 , станом на 10.09.2024 року заборгованість до стягнення по кредиту - 41777,15 грн. з них : заборгованість за кредитом 35425,56 грн, заборгованість за відсотками в сумі 6351,59 грн. (а.с.5 на зв.-6). Дану суму позивач просить стягнути з відповідача.
15. Згідно витягу із статуту (а. с. 26 на зв.-29) позивач є правонаступником ПАТ «Акцент Банк», витягом з Державного реєстру банків ( а.с.24 на зв.-25) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.
V. Норми права
16. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ст. 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом та договірні.
VІ. Оцінка Суду.
17. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно Кредитного договору б/н від 01.07.2019 року ОСОБА_1 отримала від позивача картку зі встановленим кредитним лімітом .
18. Враховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, не надав суду заперечень, щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості є обґрунтованим.
19. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
20. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення від 10.09.2024 року (а.с.34) позивачем було сплачено 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судового збору.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судового збору.
З цих підстав,
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.07.2019 року, яка виникла станом на 10.09.2024 р. в розмірі 41777 (сорок одну тисячу сімсот сімдесят сім ) гривень 15 копійок, з яких : 35425,56 грн. заборгованість за кредитом, 6351,59 грн. заборгованості за відсотками.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судового збору.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент Банк», місцезнаходження: вул. Батумська,11, м.Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Судебное решение № 122525347, Роменський міськрайонний суд Сумської області было принято 23.10.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 585/4108/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: