Решение № 12249753, 20.10.2010, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 2-358/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

20 жовтня 2010 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.Б.Шидловського

при секретарі: В.М.Лісничій

за участю прокурора: О.В.Демчука

представника органу опіки та піклування

Любарської РДА: Н.А.Остропольської

розглянувши у судовому засіданні у смт. Любар справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Любарської РДА, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказує на те, що з вересня 2007 року в складі її сім"ї проживає її неповнолітня онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживаючи разом з позивачкою вона оточена належною турботою, має добрі матеріально-побутові умови для свого становлення, навчання, розвитку та перебуває на повному її утриманні. Відповідачка будучи матірю неповнолітньої дитини повністю ухиляється від виконання батьківських обовязків, не надаючи зокрема ніякої матеріальної допомоги, не турбуючись про фізичний і духовний розвиток доньки, не займається її вихованням. На даний час відповідачку з донькою поєднує лише формальний запис її як матері у свідоцтві про народження дитини.

На підставі викладеного вище, позивачка просить суд постановити рішення про позбавлення ОСОБА_3, 1983 р.н., батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши над дитиною опіку. Призначити її ОСОБА_2, 1947 р.н. опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

В судовому засіданні позивачка доповнила заявлені позовні вимоги, та просила також стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05.09.2025 року.

Відповідачка в судове засідання на розгляд справи не зявилася, хоча про час місце розгляду справи була повідомлена належним чином та не надала відомостей про причини своєї неявки, а тому суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Позивачка проти заочного розгляду справи та винесення заочного рышення не заперечувала.

Прокурор проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник опіки та піклування Любарської РДА Н.А.Остропольська надала суду висновки про доцільність позбавлення батьківських прав матері, ОСОБА_3, відносно її доньки ОСОБА_4 та про можливість громадянки ОСОБА_2 виконувати обовязки опікуна і пояснила, що відповідачка з донькою ОСОБА_4 не спілкується, на даний час не проживає і не підтримує ніяких відносин, місце її перебування невідоме.

Вислухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування Любаської РДА, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав:

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24 вересня 2007 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Липно Любарського району Житомирської області в сім»ї ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Запис про батька дитини проведено за прізвищем матері на підставі ст.135 СК України.

Із довідки № 513 від 15.09.2010 року, виданої виконкомом Липненської сільської ради Любарського району ОСОБА_2 вбачається, що до складу її сім»ї входять чоловік ОСОБА_6, 1943 року народження, дочка ОСОБА_3, 1983 року народження, внука ОСОБА_4, 2007 року народження. ОСОБА_4 знаходиться на утриманні своєї баби ОСОБА_2 і проживає разом з нею. Мати вихованням дочки не займається і з ними не проживає.

ОСОБА_3, 1983 року народження зареєстрована на території Липненської сільської ради в АДРЕСА_1, але в данному селі не проживає, що стверджується довідкою № 370 від 04.10.2010 року, виданною виконкомом Липненської сільської ради Любарського району Житомирської області.

Відповідно до висновку № 1498/18 від 20.10.2010 року органу опіки та піклування Любарської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, 1983 року народження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, комісія з питань захисту прав дитини з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4, взявши до уваги роль матері у вихованні та утриманні доньки, виконанні своїх батьківських обов»язків, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 1983 року народження відносно її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до висновку № 353 від 20.10.2010 року служби у справах дітей Любарської райдержадміністрації про можливість громадянки ОСОБА_2 виконувати обовязки опікуна відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, комісія з питань захисту прав дитини з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_4, вважає, що ОСОБА_2 може бути опікуном над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається із ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також підтвердили те, що відповідачка ОСОБА_3 вихованням і утриманням своєї малолітньої доньки не займається, не цікавиться її здоров'ям, з нею не спілкується, матеріально не підтримує.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити малолітній ОСОБА_4 опікуна її бабу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд в повному обємі задовольняє позовні вимоги стосовно стягнення аліментів, оскільки відповідачка будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 169 ч.4, 212, 213, 224 ч.1, 226 ЦПК України, ст.ст. 80-84, 164-166, 180-183, 184, 243-244 СК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, 1983 р.н., батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, встановивши над дитиною опіку.

Призначити ОСОБА_2, 1947 р.н., опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканки АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05.09.2025 року.

Стягнення розпочати з 21.09.2010 року. Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 59 грн. 50 коп. судового збору на розрахунковий рахунок № 31418537700312 відкритий в УДК у Житомирській області МФО 811039, на користь Любарської селищної ради, ідентифікаційний номер 04345664.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок 31214259700311, УДК у Любарському районі, код ЗКПО 22062504, МФО 811039, призначення платежу: «ІТЗ до Любарського районного суду».

Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Любарського районного суду В.Б.Шидловський