Решение № 122494071, 23.10.2024, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5618/24

Провадження № 2/209/1446/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"23" жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Українська кредитна спілка» черезсистему «Електроннийсуд» звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,наобґрунтування своїхпозовних вимогпозивач зазначає,що 11.05.2021 року між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено договір№ 933на підставіякого відповідачотримав утимчасове користуваннягрошові коштиу безготівковійформі здотриманням вимогиїх поверненнята сплатипроцентів увизначені договоромстроки узагальному розмірі30000,00(тридцятьтисяч)гривень строкомна 12місяців з11.05.2021р.по 11.05.2022р.включно зісплатою процентіву розмірі39%річних.На виконанняумов договорубанк перерахував грошовікошти набанківський рахуноквідповідного доплатіжного доручення№1694від 11.05.2021р.з відміткамибанку пропроведення даногоплатежу.Однак,відповідач належнимчином невиконував своїхзобов`язаньщодо погашеннякредиту,на підставічого утворилась заборгованість у розмірі 56566,23 грн., яка складається з суми заборгованості (отриманого кредиту та нарахованих процентів), суми нарахованого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Представник позивача просить стягнути з відповідача по справі заборгованість в розмірі 56566,23 гривень та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

У 11 травня 2021 р. між КС «"Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 933м на суму 30000 грн., строком на 12 місяців з 11.05.2021р. по 11.05.2022р. включно зі сплатою процентів у розмірі 39% річних, що підтверджується копією договору про споживчий кредит /а.с.8-9/ та розрахунком заборгованості позичальника /а.с.14/.

Отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 30000 грн. підтверджено платіжної інструкцією № 1694 від 11.05.2021р. /а.с.19/.

Відповідно до виписки до кредитному договору /а.с.15-18/ відповідач ОСОБА_1 має залишок заборгованості за кредитом станом на 08.07.2024 року в розмірі 56566,23 гривень і яка складається із залишку заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 22235,55 гривень та залишку заборгованості за нарахованими, але не сплаченими процентами в розмірі 34330,68 гривень.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другоїст.639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правової позиції сформованої Великою Палатою ВС у справі № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року після закінчення строку кредитування, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У постанові Великої Палати ВС у справі № 910/1238/17 від 23 травня 2018 року були чітко розмежовані поняття «проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами», та «проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами».

Підтвердженням усталеної судової практики з цього питання є ухвала Великої Палато Верховного Суду від 24.01.2019 року у справі № 5017/1987/2012 відмовлено у прийнятті справи до розгляду та роз`яснено: «На вирішення Великої Палати Верховного Суду поставлено питання: чи слід розглядати визначені кредитним договором проценти за неправомірне користування кредитом як передбачені статтею 625 ЦК України проценти, які боржник повинен сплатити у випадку прострочення грошового зобов`язання. Втім, правові висновки щодо застосування відповідної норми права вже викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 і від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17.

Враховуючи, що відповідач, повністю зобов`язання по погашенню процентів за користування грошовими коштами не виконав, позивач має право вимагати стягнення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з відповідача у розмірі 56566,23 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положеньст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., розмір судового збору визначено з урахуванням подачі позову через системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 526, 611, 629, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позовКредитної спілки "Українська кредитна спілка" (код ЄДРПОУ 36512355, місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 20) до ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користьКРЕДИТНОЇ СПІЛКИ«УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНАСПІЛКА»,(ідентифікаційнийкод юридичноїособи 36512355) суму заборгованості, що складається з отриманого кредиту в розмірі 22235,55 ( двадцять дві тисячі двісті тридцять п`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок) та залишку заборгованості за нарахованими, але не сплаченими процентами в розмірі 34330,68 ( тридцять чотири тисячі триста тридцять гривень шістдесят вісім копійок), що в загальному розмірі складає 56566,23 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень двадцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" (код ЄДРПОУ 36512355) судовий збір в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая