Постановление суда № 122461669, 21.10.2024, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1121/24

п/с№ 2-о/174/31/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ілюшик І.А.,

з участю секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту,заінтересована особа:Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу заповіту.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка за життя заповіла все своє майно заявнику. До складу спадщини входить право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обовязків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо обєкт спірного матеріального правовідношення.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обовязків, що пов`язані з нерухомим майном.

Подібні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у Постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18 та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18.

В даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення належності заповіту в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України о креме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Слід зазначити, що це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Отже, правила ст. 30 ЦПК України в даному випадку не застосовуються, оскільки спір відсутній.

Особливості розгляду справ окремого провадження встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно витягу з єдиного державного демографіічного реєстру що до реєстрації місця проживання заявника він зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин, суд доходить висновку, зазначену цивільну справу необхідно передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеса, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить за місцем проживання заявника.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 293, 294, 316, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту,заінтересована особа:Вільногірська міська рада Дніпропетровської області - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеса (вул. Балківська, 33, м. Одеса, Одеська область, 65029).

Передача справина розглядіншого судуза встановленоюцим Кодексомпідсудністю зпідстави,передбаченої пунктом1частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів.

Суддя: І.А.Ілюшик