Постановление суда № 122449997, 17.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27175/24

Провадження №1-в/127/673/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

представника установи ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №12, в режимі відеоконференції, в м. Вінниці, подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Анатолія Дудоладова стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_9 стосовно засудженого ОСОБА_6 , про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід члену колегії судді ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що даний суддя приймав рішення під час розгляду аналогічного змісту заяви, а тому має упереджену думку та не може приймати участь в розгляді даного подання.

Захисник ОСОБА_7 підтримала заявлений засудженим відвід члену колегії та вважає його обґрунтованим.

Представник колонії ОСОБА_8 зазначив, що заявлений відвід є необґрунтованим, однак це право засудженого, тому щодо його розгляду покладався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заявленого засудженим відводу.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України визначено, зокрема, що за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання вимог чинного законодавства щодо розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,недопущення порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, уникнення підстав для визнання судового рішення незаконним, суд приходить до висновку, що заява засудженого про відвід члена колегії судді ОСОБА_2 під час розгляду подання обґрунтована та підлягає задоволенню, а подання слід передати до канцелярії суду для заміни відведеного члена колегії.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.35,76,80,81,82,369-372,376КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід члена колегії судді ОСОБА_2 під час розгляду подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_9 стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк задовольнити.

Подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_9 стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк передати до канцелярії суду для заміни відведеного судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: