Решение № 12244708, 15.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2010 р. Справа № 21/148-10/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат»

про стягнення 104886,28 грн.

секретар судового засідання: Калиновський Ю.С.

за участю представників:

від позивача: Чеглов С.М., довір. № 7 від 01.07.2010 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат»(далі - відповідач) про стягнення 104886,28 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2010 р. справу № 21/148-10 за вказаним позовом було передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2010 р. справу № 21/148-10 було прийнято до провадження суддею В.М. Бабкіною та присвоєно їй № 21/148-10/20.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 05.09.2008 р. з ТОВ «Дергачівський жировий комбінат»договору № 05/09-М, згідно якого ТОВ «Паритет-агро»зобовязувалося поставляти у власність покупця товар, а відповідач приймати та оплачувати його.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на суму 192987,00 грн., який покупцем не був сплачений в належний термін, у звязку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 38597,40 грн. штрафу, 32159,92 грн. пені, 4056,15 грн. 3% річних, 22072,81 грн. інфляційних втрат, а також відшкодувати 8000,00 грн. витрат на юридичні послуги, 1048,87 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 15.10.2010 р. представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої зазначив наступне.

07.05.2010 р. між ТОВ «Паритет-агро»(замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) було укладено договір про надання юридичних послуг № 0705-Ю, згідно якого виконавець зобовязаний був надати юридичну допомогу при стягненні замовником з боржника - ТОВ «Дергачівський жировий комбінат»штрафних санкцій за прострочення грошового зобовязання за утримані грошові кошти кредитора у розмірі 96886,28 грн., вести претензійно-позовну діяльність, а також надавати юридичну допомогу позивачу, який сторонами було виконано.

Внаслідок викладеного ТОВ «Паритет-агро»були понесені додаткові витрати на оплату додаткових робіт (отримання юридичних послуг) у звязку з стягненням із ТОВ «Дергачівський жировий комбінат»штрафних санкцій за прострочення грошового зобовязання за договором № 05/09-М від 05.09.2008 р., які, на думку позивача, є прямими матеріальними збитками та просить суд стягнути з відповідача 38597,40 грн. штрафу, 32159,92 грн. пені, 4056,15 грн. 3% річних, 22072,81 грн. інфляційних втрат, 8000,00 грн. прямих матеріальних збитків, а також відшкодувати 1048,87 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання 15.10.2010 р. відповідач не зявився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.10.2010 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

05.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат»(покупець) було укладено договір № 05/09-М, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобовязується поставити, а покупець прийняти та оплатити відповідно до умов даного договору продукцію: олію соняшникову у кількості 30 т +/- 10%.

Згідно з п. 2.1 договору ціна за поставлену продукцію становить 6150,00 грн. за тону олії соняшникової.

У відповідності з п. 3.2 договору покупець сплачує за поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця за фактично поставлений товар в термін до 12.09.2008 р. включно.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що у відповідності з п. 3.2 договору, у випадку затримки перерахування грошових коштів, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 20% від вартості партії товару, а також пеню за кожен день прострочення сплати товару у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент розрахунку.

На виконання умов договору № 05/09-М від 05.09.2008 р. ТОВ «Паритет-агро»було поставлено ТОВ «Дергачівський жировий комбінат» товару на загальну суму 192987,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-001089 від 08.09.2008 р.

Як зазначає позивач, відповідач розрахувався за поставлений товар у повному обсязі лише 31.08.2009 р., що підтверджується угодою, підписаною ТОВ «Паритет-агро»та ТОВ «Дергачівський жировий комбінат»№ 31/12/2008-03 від 31.12.2008 р. про припинення зобовязань заліком зустрічних однорідних вимог на суму 75858,50 грн., платіжним дорученням № 393 від 14.07.2009 р. на суму 7100,00 грн., а також угодою, підписаною сторонами № 31/08/2009-02 від 31.08.2009 р. про припинення зобовязань заліком зустрічних однорідних вимог на суму 110028,50 грн.

ТОВ «Паритет-агро»було надіслано на адресу ТОВ «Дергачівський жировий комбінат»претензію № 17-Ю/10 від 17.06.2010 р. з вимогою сплатити штрафні санкції у звязку з неналежним виконанням покупцем умов договору № 05/09-М від 05.09.2008 р. у розмірі 96884,91 грн. на протязі 7 календарних днів.

Відповідь на претензію отримано не було, у звязку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Як слідує з матеріалів справи, позивач вважає відповідача таким, що прострочив виконання грошового зобовязання щодо сплати 192987,00 грн. за отриманий від позивача товар за період з 13.09.2008 р. до 31.08.2009 р.

Враховуючи те, що ТОВ «Дергачівський жировий комбінат»порушило умови щодо своєчасності виконання грошового зобовязання, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф та пеню відповідно до п. 5.1 договору № 05/09-М від 05.09.2008 р.

Згадуваним п. 5.1 договору передбачено, що у відповідності з п. 3.2 договору, у випадку затримки перерахування грошових коштів, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 20% від вартості партії товару, а також пеню за кожен день прострочення сплати товару у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент розрахунку.

Визначений позивачем штраф становить 38597,40 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Паритет-агро» пеня складає 32159,92 грн., в тому числі за період з 13.09.2008 р. до 31.12.2008 р. на суму 192987,00 грн. у сумі 13958,51 грн., з 01.01.2009 р. до 14.07.2009 р. на суму 117128,50 грн. у сумі 15018,12 грн., з 15.07.2009 р. до 31.08.2009 р. на суму 110028,50 грн. у сумі 3183,29 грн.

Водночас, згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин сума пені, що підлягає стягненню з відповідача з урахуванням зазначених приписів п. 6 ст. 232 ГК України становить 19465,52 грн., у тому числі за період з 13.09.2008 р. до 31.12.2008 р. на суму 192987,00 грн. у сумі 13920,37 грн., з 01.01.2009 р. до 13.03.2009 р. на суму 117128,50 грн. у сумі 5545,15 грн.

Крім того, позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем становить 22072,81 грн., у тому числі за період з 13.09.2008 р. до 31.12.2008 р. на суму 192987,00 грн. у сумі 12351,15 грн., з 31.12.2008 р. до 14.07.2009 р. на суму 117128,50 грн. у сумі 9721,66 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір 3% річних, визначений позивачем, становить 4056,15 грн., у тому числі за період з 13.09.2008 р. до 31.12.2008 р. на суму 192987,00 грн. у сумі 1744,81 грн., з 31.12.2008 р. до 14.07.2009 р. на суму 117128,50 грн. у сумі 1877,26 грн., з 14.07.2009 р. до 31.08.2009 р. на суму 110028,50 грн. у сумі 434,08 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Водночас позивач просить суд стягнути з відповідача 8000,00 грн. прямих матеріальних збитків, понесених ТОВ «Паритет-агро»у звязку з отриманням юридичних послуг (здійснення яких підтверджується договором про надання юридичних послуг № 0705-Ю від 07.05.2010 р. та актом приймання-передачі наданих послуг від 02.07.2010 р.), оплачених платіжним дорученням № 3770 від 02.07.2010 р.

Суд вважає, що зазначена вимога про стягнення збитків у вигляді понесених витрат на юридичні послуги не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Аналогічний припис міститься у ст. 224 ГК України, згідно з якою учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушені.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У відповідності з вимогами п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди.

Проте, притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе лише за певних, передбачених законом умов, сукупність яких формують склад правопорушення, що є підставою цивільно-правової відповідальності. При цьому складовими правопорушення, необхідними для відповідальності у вигляді відшкодування збитків, є субєкт та обєкт правопорушення, а також субєктивна та обєктивна сторони.

Субєктом цивільного правопорушення є боржник, а обєктом правопорушення зобовязальні правовідносини кредитора та боржника. Субєктивну сторону становить вина боржника, а обєктивну протиправна поведінка боржника (невиконання або неналежне виконання обовязку), наявність збитків у майновій сфері кредитора, причинний звязок між протиправною поведінкою боржника та збитками. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно з ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Важливим елементом доказування наявності реальних збитків є встановлення причинного звязку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Оскільки витрати позивача щодо оплати наданих юридичних послуг не мають обов'язкового характеру, господарським судом встановлено відсутність причинно-наслідкового зв'язку між поведінкою відповідача та збитками позивача у вигляді оплати наданих позивачу юридичних послуг, і, відповідно, позов в цій частині задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Паритет-агро».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат»(Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 194, кв. 402, код ЄДРПОУ 30583991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро»(61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 41/43, код ЄДРПОУ 31642413) 38597 (тридцять вісім тисяч пятсот девяносто сім) грн. 40 коп. штрафу, 19465 (девятнадцять тисяч чотириста шістдесят пять) грн. 52 коп. пені, 22072 (двадцять дві тисячі сімдесят дві) грн. 81 коп. інфляційних втрат, 4056 (чотири тисячі пятдесят шість) грн. 15 коп. 3% річних, 841 (вісімсот сорок одну) грн. 92 коп. витрат по сплаті державного мита та 189 (сто вісімдесят девять) грн. 44 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.У решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення - 20.10.2010 р.