Решение № 122435180, 18.10.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/2391/24

2/154/866/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_4 не залишив. Спадщину після смерті прийняла ОСОБА_1 , яка проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем на момент його смерті.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року постановлено залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Представник відповідача Володимирської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №448, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копією реєстраційного напису на документі про право особистої власності від 06.06.1962 року підтверджується, що ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , стверджується, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для її прийняття він не заявив про відмову від неї.

В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права.

Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом вищевказаного майна, інші спадкоємці позов визнали повністю, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхомйого визнання за нею.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст. 1217, 1261 ЦК України суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Володимирська міська рада Волинської області, ЄДРПОУ 04051282, вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир, Волинська область.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складений 18.10.2024 року.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук