Постановление суда № 122432633, 17.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 153/984/24

Провадження № 6/127/596/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 із заявою до Ямпільського районного суду Вінницької області звернулося ТОВ «Дебт Форс», яке просило змінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №11668 вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №62633067, відкрите на підставі виконавчого напису №11668 вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». У ході укладення декількох договорів відступлення права вимоги до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором №500361101. Отже, на теперішній час виконавчий напис не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 11.09.2024 заяву передано для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ТОВ «Дебт Форс» просило у заяві здійснити розгляд заяви у їх відсутність, заявлені вимоги представник підтримав.

Судом встановлено, що 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №11668, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №500361101 від 10.04.2013 у сумі 27828,44 грн. Також стягнено кошти за вчинення виконавчого напису 650 грн.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження ВП №62633067. У вказаному провадженні стягувачем виступає ТОВ «Вердикт Капітал».

ТОВ «Вердикт Капітал» 10.03.2023 року продало новому кредитору ТОВ «Коллект Цент» згідно договору про відступлення права вимоги належні первісному кредитору право вимоги до боржників.

В реєстрі боржників до договору міститься запис про ОСОБА_3 як боржника, сума заборгованості складає 20509,08 грн.

Згідно укладеного договору №07-11/23 від 07.11.2023 ТОВ «Коллект Цент» передало за плату ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржників. Сторони погодили, що новий кредитор мав сплатити первісному кредитору грошові кошти у сумі 125963,83 грн.

В реєстрі боржників до договору міститься запис про ОСОБА_3 як боржника, загальна сума заборгованості якої склала 16779,08 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 12.10.2022 року по справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про зміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договорами факторингу № 10-03/23 та 07-11/2023, оформлення акту приймання-передачі реєстру боржників, зважаючи що оформлений додатком № 1 до договору сам реєстр і акт щодо його приймання-передачі - є різними документами за своєю суттю.

Згідно наданого акту за договором факторингу 07-11/2023 між ТОВ «Коллект Цент» та ТОВ «Дебт Форс» існує заборгованість у сумі 2743,74 грн.

Отже, звернувшись до суду заявник, як заінтересована особа, не довело суду належними, допустимими і достовірними доказами своє правонаступництво як кредитора/стягувача по кредитному договору, що є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні заяви.

Також суд дослідивши надані докази встановив, що заявником не додано достатніх достовірних доказів отримання права вимоги до ОСОБА_2 , адже згідно реєстру він отримав право вимоги до ОСОБА_3 . Судом не вдалося встановити яким чином відбулася зміна прізвища боржника. Також судом встановлено, що заявник набув права вимоги на стягнення заборгованості у сумі 16779,08 грн при цьому згідно виконавчого провадження ВП№62633067 з ОСОБА_2 підлягає стягненню 28478,44 грн. З огляду на вказані невідповідності суд відмовляє у задоволенні клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: