Постановление суда № 122418554, 21.10.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4788/24

2-во/583/54/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

Охтирський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2024,

у с т а н о в и в:

Охтирським міськрайонним судом Сумської області 18.10.2024 постановлено ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід судді Савєльєвої Алли Іванівни.

21.10.2024 до суду через систему «Елексторонний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 від 19.10.2024, про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2024.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки;питання провнесення виправленьвирішується безповідомлення учасниківсправи,про щопостановляється ухвала;ухвала провнесення виправленьнадсилається всімособам,яким видавалосячи надсилалосясудове рішення,що міститьописки чиарифметичні помилки.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку розглядом справи без повідомлення учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2024 в резолютивній частині ухвали мається описка в прізвищі позивача « ОСОБА_3 », відповідно до поданої позовної заяви зазначено - позивач ОСОБА_4 та паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 23.06.2009.

Зважаючи на очевидність описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2024 у справі № 583/4788/24, є підстави для її виправлення.

Ухвалою судувід 21.10.2024виправлено опискув резолютивнійчастині ухвалисуду від18.10.2024,а саме - відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід судді ОСОБА_5 за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2024 у справі № 583/4788/24, зазначивши відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід судді Савєльєвої Алли Іванівни за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва