Постановление суда № 122409469, 16.10.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Справа № 320/273/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки Головного управління ДСНС України в м. Києві №166 від 28.11.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019, з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до нової довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в м. Києві №166 від 28.11.2023.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 виправлено описку в рішенні суду, а саме внесено виправлення по тексту та в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024, зазначивши у відповідному відмінку найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області" замість "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні, замінивши найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області" на "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області"

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає таке.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Заява представника позивача не містить посилань на описки, які б відповідали зазначеним критеріям.

Так, представник позивача просить виправити прийменник «в» у назві відповідача, замінивши його на прийменник «у»: «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області».

З цього приводу суд зазначає, що прийменники «в»/«у» в українській мові чергуються задля уникнення збігу приголосних/голосних звуків, важких для вимови.

Отже, прийменники «в»/«у» є взаємозамінними, у зв`язку з чим використання будь-якого з них для написання найменування відповідача (боржника) не має значення для можливості його ідентифікації, а тому не створює жодних перешкод для виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного доводи представника позивача про допущення судом в ухвалі суду від 05.06.2024 описки, що полягає у зазначенні неправильного найменування відповідача, є безпідставними.

Враховуючи викладене, заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.