№ 122397336, 14.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36586/24-п

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., за участю секретаря судових засідань Лебеги П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

прокурор Сказко Р.І., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 788, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора державного підприємства «Центр медичного забезпечення Міністерства охорони здоров?я України» (надалі також - Підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абз. 1 ч. 2-7 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 17.05.2024 року о 15:53 несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 789, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора державного підприємства «Центр медичного забезпечення Міністерства охорони здоров?я України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абз. 1 ч. 2-7 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 17.05.2024 року о 15:57 несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2024 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 757/36586/24-п(номер провадження 3-5319/24).

Прокурор Сказко Р.І. здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів, зокрема дій Управління стратегічних розслідувань в м. Києві при провадженні в цій справі, своїм висновком вважав що існують обґрунтовані підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив призначити йому стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП себе не визнав, зазначив, що станом на 17.05.2024 року він обіймав посаду директора державного підприємства «Центр медичного забезпечення Міністерства охорони здоров?я України» та у зв`язку з постійною, великою зайнятістю та майже безперервним перебуванням у відрядженнях по виконанню функцій керівника цього підприємства щорічні декларації він подав 17.05.2024 року. Пояснив суду, що він не мав умислу на несвоєчасне подання декларацій, як за 2022, так і за 2023 року.

Вислухавши висновок прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я України від 21.09.2022 № 58-0 ОСОБА_1 призначено на посаду директора Державного підприємства «Центр медичного забезпечення Міністерства охорони здоров?я України» з 22.09.2022 року (а.с. 17).

22.09.2022 року між Міністерством охорони здоров?я України в особі Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено контракт (а.с. 18).

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону у країни «Про запобігання корупції» посада керівника такої юридичної особи публічного права належить до посадових осіб юридичної особи публічного права.

Відповідно до Статуту Державного підприємства «Центр медичного забезпечення Міністерства охорони здоров?я України», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров?я України від 22.04.2022 року № 671, підприємство належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування- особи, зазначені у п. 1, пп. «а» та «в» п. 2, п. 4 ч. 1 статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Частина 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, у відповідності до ст. 1, пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування та відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Отже, ОСОБА_1 , будучи директором державного підприємства «Центр медичного забезпечення Міністерства охорони здоров?я України», зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, до 23:59:59 годин 31.01.2024 року та за 2023 рік, до 23:59:59 годин 31.03.2024 року, при цьому відповідні декларації подав до Національного агентства з питань запобігання корупції 17.05.2024 року о 15:53 год. та о 15:57 год. відповідно, і такі обставини підтверджуються як матеріалами справи, так і не оспорюються самим ОСОБА_1 .

Водночас, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не доводять тих обставин, що останній мав умисел на несвоєчасне, без поважних причин, подання щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022-2023 роки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно. Коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії и бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Зважаючи на те, що законом в диспозиції даної статті не визначені наслідки порушення вимог фінансового контролю, логічним є висновок про те, що вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Одночасно, судом враховуються висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, наведені в рішеннях «Гавенда проти Польщі» (Gawedav. Poland, жалоба N 26229/95, ECHR 2002-II) від 14.03.2002 року та «Амман проти Швейцарії» (CASEOFAMANNv. SWITZERLAND, заява № 27798/95) від 16.02.2000 року про те, що якість закону вимагає, щоб він був доступний для даної особи і вона також могла передбачити наслідки його застосування до неї та щоб закон не суперечив принципові верховенства права. Це означає, що в національному праві закон має містити досить зрозумілі й чіткі формулювання, які давали б громадянам належне уявлення стосовно обставин та умов, за якими державні органи уповноважені вдаватися до втручання в право.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у нього прямого чи непрямого умислу на несвоєчасне подання без поважних причин щорічних декларацій за 2022-2023 роки, заслуговують на увагу, оскільки вони підтверджуються даними які містяться у наказах державного підприємства «Центр медичного забезпечення Міністерства охорони здоров?я України» щодо того, що останній починаючи з 29.01.2024 по 14.05.2024 року майже безперервно перебував у відрядженнях по виконанню функцій керівника цього підприємства.

Зазначені дані щодо перебування ОСОБА_1 у відрядженнях в період, що передував та проходив під час дії обов`язку з подання щорічних декларацій з кінцевою датою виконання 31.01.2024 та 31.03.2024 відповідно, містяться у досліджених судом в судовому засіданні та в нарадчій кімнаті, наступних наказах виданих підприємством:

-№ 13/24-В від 26.01.2024 року до м. Чернігів в період з 29.01. по 01.02.2024 з урахуванням перебування часу в дорозі;

-№ 14/24-В від 05.02.2024 року до м. Вінниця в період з 06 по 07.02.2024 року з урахуванням перебування часу в дорозі;

-№ 15/24-В від 09.02.2024 року до м. Луцьк в період з 12 по 14.02.2024 року з урахуванням перебування часу в дорозі;

-№ 16/24-В від 19.02.2024 року до м. Дніпро в період з 20 по 21.02.2024 року з урахуванням перебування часу в дорозі;

-№ 17/24-В від 23.02.2024 року до м. Харків в період з 26 по 28.02.2024 року з урахуванням перебування часу в дорозі;

-№ 18/24-В від 01.03.2024 року до м. Одеса в період з 04 по 06.03.2024 року з урахуванням перебування часу в дорозі;

-№ 19/24-В від 11.03.2024 року до м. Івано-Франківськ в період з 12 по 14.03.2024 року з урахуванням перебування часу в дорозі;

-№ 20/24-В від 18.03.2024 року до м. Чернігів в період з 19 по 20.03.2024 року з урахуванням перебування часу в дорозі;

-№ 1/03-В від 22.03.2024 року до м. Львова в період з 25 по 29.03.2024 року з урахуванням перебування часу в дорозі;

-№ 2/03-В від 29.03.2024 року до м. Харкова в період з 01 по 03.03.2024 року з урахуванням перебування часу в дорозі;

-№ 1/04-В від 03.04.2024 року до м. Вінниця в період з 04 по 05.04.2024 року з урахуванням перебування часу в дорозі;

-№ 2/04-В від 08.04.2024 року до м. Луцьк в період з 09 по 11.04.2024 року з урахуванням перебування часу в дорозі;

-№ 3/04-В від 12.04.2024 року до м. Одеса в період з 15 по 19.04.2024 року з урахуванням перебування часу в дорозі;

-№ 4/04-В від 22.04.2024 року до м. Харкова в період з 23 по 24.04.2024 року з урахуванням перебування часу в дорозі;

-№ 5/04-В від 26.04.2024 року до м. Дніпро в період з 29.04. по 01.05.2024 року з урахуванням перебування часу в дорозі;

-№ 1/05-В від 03.05.2024 року маршрутом м. Київ - м. Львів - м. Івано-Франківськ в період з 06 по 10.05.2024 року з урахуванням перебування часу в дорозі;

-№ 2/05-В від 10.05.2024 року до м. Житомир в період з 13 по 14.05.2024 року з урахуванням перебування часу в дорозі.

Кожним окремо наказом визначено виплату добових за кожен день відрядження та відшкодування витрат палива, а також що ОСОБА_1 під час відрядження користуватиметься службовим автомобілем, яким керуватиме самостійно, на підтвердження чого надано договір оренди транспортного засобу № 30/12/2022 від 30.12.2022 року, укладений останнім з ТОВ «ПАЛМ АВТО».

Зазначені обставини вказують на поважність причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічних декларацій за 2022-2023 роки та вказують на відсутність у нього умислу на їх неподання.

Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було встановлено в діях ОСОБА_1 будь-яких мотивів на уникнення заходів фінансового контролю шляхом несвоєчасного подання декларації.

Таким чином, оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , висловлені у судовому засіданні, письмові докази на підтвердження його доводів, додані до протоколу та які містяться у матеріалах справи документи, судовим розглядом встановлено, що в діях останнього відсутні ознаки суб`єктивного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що свідчить про відсутність вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відтак робить неможливим його притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Підсумовуючи наведене, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про необхідність на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА