Постановление суда № 122390564, 15.10.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 524/289/24

Провадження № 2/201/2644/2024

У Х В А Л А

15 жовтня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (третя особа ОСОБА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 06.05.2024р. за підсудністю з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.05.2024р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків (а.с.№67).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.05.2024р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання (а.с.№78).

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати від 27.06.2024р. до участі у справі залучена третя особа - ОСОБА_2 (а.с.№174).

В судове засідання сторони (їх представники) та третя особа не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№205, 209-211).

Представник позивача 15.10.2024р. надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.№214-215), а представник відповідача про причини неявки суд не сповістив.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання 18.07.2024р. та судове засідання 15.10.2024р. не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, проте до суду повернулися конверти з позначкою «адресат відсутній» (а.с.№180, 208).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Предметом спору в даній справі є витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «Автокредит Плюс» транспортного засобу - Lexus, моделі NX 300H, VIN-номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог, позивач та його представник посилалися на те, що транспортний засіб перейшов за підробленим договором у власність ТОВ «Автокредит Плюс».

З наданої відповідачем копії постанови Першого слідчого відділу (з дислокацією у Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві про закриття кримінального провадження від 28.03.2024р. вбачається, що після реєстрації за ТОВ «Автокредит Плюс» права власності на транспортний засіб, в подальшому автомобіль було продано по договору лізингу ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ані позивачем, ані відповідачем не було заявлено про продаж спірного транспортного засобу третій особі, а тому суд вважає необхідним витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 1242 (адреса: 49041, м. Дніпро, пр. Праці, 16) інформацію про реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу - Lexus, моделі NX 300H, VIN-номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 з 12.03.2021р. по день надання відповіді.

А також, суд вважає необхідним витребувати у ТОВ «Автокредит Плюс» копію договору лізингу, щодо передачі в лізинг рухомого майна транспортного засобу Lexus, моделі NX 300H, VIN-номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, а також надати інформацію чи виконаний договір лізингу лізингоодержувачем та чи перейшло право власності до лізингоодержувача на транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 1242 (адреса: 49041, м. Дніпро, пр. Праці, 16) інформацію про реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу - Lexus, моделі NX 300H, VIN-номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 з 12.03.2021р. по день надання відповіді.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» копію договору лізингу, щодо передачі в лізинг рухомого майна транспортного засобу Lexus, моделі NX 300H, VIN-номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, а також надати інформацію чи виконаний договір лізингу лізингоодержувачем та чи перейшло право власності до лізингоодержувача на транспортний засіб.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.