Постановление суда № 122390107, 11.10.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

11 жовтня 2024 року справа № 640/5588/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши заяву Державної міграційної служби України про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 із позовом до Державної міграційної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 13.12.2019 № 436-19 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянці Ісламської Республіки Афганістан, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну служби України повторно розглянути заяву громадянки Ісламської Республіки Афганістан, ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 (суддя Келеберда В.І.) адміністративний позов громадянки Ісламської Республіки ОСОБА_2 імі ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України від 13.12.2019 № 436-19 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянці Ісламської Республіки Афганістан, ОСОБА_1 .

Зобов`язано Державну міграційну служби України повторно розглянути заяву громадянки Ісламської Республіки Афганістан, ОСОБА_4 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу Державної міграційної служби України - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 залишено без змін.

31.07.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Державної міграційної служби України надійшла заява від 05.03.2024 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №640/5588/20, допущеної при написанні прізвища позивачки, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено прізвище позивачки " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_1 ", а також по тексту рішення та в абзаці першому резолютивної частина невірно зазначено прізвище позивачки " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

31.07.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 08.02.2023 №02.3-08/640/5588/20/11133/2023 від Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/5588/20.

31.07.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту судового рішення в адміністративній справі № 640/5588/20 Окружним адміністративним судом міста Києва було допущено описку при зазначенні прізвища позивачки, а саме: в третьому пункті резолютивної частини рішення не вірно зазначено прізвище позивачки " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_1 ", а також по тексту рішення та в пункті першому резолютивної частина невірно зазначено прізвище позивачки " ОСОБА_1 ".

Таким чином, суд зазначає, що в п. 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 в адміністративній справі № 640/5588/20 необхідно виправити описку шляхом правильного зазначення прізвища позивачки, а саме по тексту рішення та в першому, третьому пунктах резолютивної частини - " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в п. 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 в адміністративній справі № 640/5588/20 необхідно виправити описку шляхом правильного зазначення прізвища позивачки, а саме по тексту рішення та в першому, третьому пунктах резолютивної частини - " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Державної міграційної служби України від 05.03.2024 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

2. Виправити описку по всьому тексту та в пунктах першому, третьому резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 в адміністративній справі № 640/5588/20, правильно зазначивши прізвище позивачки громадянки Ісламської Республіки Афганістан - " ОСОБА_1 ".

3. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.