Постановление суда № 122385193, 14.10.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/2900/24

Провадження № 2/552/2055/24

У Х В А Л А

14.10.2024рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі:

головуючогосудді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданнівм.Полтававприміщеннісудуцивільнусправув порядкуспрощеногопровадженнязапозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Панянка,65Б, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Полтаваенергозбут» 06.05.2024 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.05.2024 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2024 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочнийрозглядсправиза позовомТоваристваз обмеженоювідповідальністю «Полтаваенергозбут»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості заспожиту електричнуенергію.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал