Постановление суда № 122377792, 18.10.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9361/24

Провадження №2-а/463/94/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю. Б., розглянувши позовну заяву адвоката Лебідко Юзефи Іванівни в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького, 67, код ЄДРПОУ:04056109), третьої особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові (місцезнаходження: 79058, м.Львів, проспект Чорновола, 39, код ЄДРПОУ:35009358) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №818/24 від 29 лютого 2024 року, -

встановив:

адвокат Лебідко Юзефа Іванівна в інтересах ОСОБА_1 07.10.2024 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом немайнового характеру про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №818/24 від 29 лютого 2024 року.

Позов обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення без наявності належних та допустимих доказів наявності в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Ухвалою судді від 14.10.2024 року позовну заяву залишено без руху.

16.10.2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали судді від 14.10.2024 року надійшла заява про усунення недоліків.

Оглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї письмові документи вважаю.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням вимог ст.ст.160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

У відповідності до положень ч.2ст.171 КАС Українивідсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи суд враховує обставини, передбачені ч.3ст.257 КАС України, а саме: значення справи для сторін,обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права,категорію та складність справи,обсяг та характер доказів у справі,а відтак вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті у зв`язку з характером спірних правовідносин та предметом доказування у справі, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З урахування положень ст.289 КУпАП та заявленого позивачем клопотання суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність такого, та вважає, що 10-денний строк на подачу вказаного позову пропущений позивачем з поважних причин підлягає до поновлення.

Інших заяв та клопотань, які не потребують виклику сторін, до матеріалів позовної заяви не додано.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у даній цивільній справівідкриттю, з призначенням справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.18,160,161,162,171,257,261 КАС України, суддя, -

постановив:

Клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду із позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького, 67, код ЄДРПОУ:04056109), третьої особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові (місцезнаходження: 79058, м.Львів, проспект Чорновола, 39, код ЄДРПОУ:35009358) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №818/24 від 29 лютого 2024 року.

Позовну заявуадвоката Лебідко Юзефи Іванівни в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького, 67, код ЄДРПОУ:04056109), третьої особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові (місцезнаходження: 79058, м.Львів, проспект Чорновола, 39, код ЄДРПОУ:35009358) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №818/24 від 29 лютого 2024 року прийняти до розгляду, а провадження по справі -відкрити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2024 року о 11.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).

Викликати сторони та третю особу.

Встановити відповідачу строк до початку судового засідання для подачі до суду в порядку ст.ст.162,175 КАС Українивідзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу та третій особі, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду. Невиконання вказаних вимог тягне за собою наслідки, передбачені ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 КАС Українисуд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк, який обчислюється з моменту отримання відзиву на позов, для подачі до суду в порядку ст.ст.163,261 КАСвідповіді на відзив, а також усіх доказів, що підтверджують відповідь на відзив. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана відповідачу (іншим учасникам справи), а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.

Встановити відповідачу 5-денний строк, який обчислюється з моменту отримання відповіді на відзив, для подачі до суду в порядку ст.ст.164,261 КАСзаперечення, а також усіх доказів, що підтверджують заперечення. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана позивачу (іншим учасникам справи), а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.

Встановити третій особі строк до початку судового засідання для подачі до суду в порядку ст.ст.165,176,261 КАС Українипояснень на позовабо10-денний строк, який обчислюєтьсяз моментуотримання відзиву, для подачі до суду в порядку ст.ст.165,176,261 КАС Українипояснень на відзив, а також усіх доказів, що підтверджують пояснення на позовабовідзив. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) пояснення на позовабовідзив до суду, копія пояснень на позовабовідзив та доданих до них документів повинна бути надіслана позивачу та відповідачу, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів позивачем надіслана відповідачу та третій особі в їх особисті кабінети в системі «Електронний суд».

Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Личаківського районного суду м.Львова в мережі Інтернет (веб адреса сторінки:http://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білоус Ю. Б.