№ 122346540, 17.10.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/857/24

Провадження№ 3-в/535/19/24

ПОСТАНОВА

17 жовтня 2024 року Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 02.10.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Котелевського районного суд Полтавської області від 02.10.2024 року, у справі про адміністративне правопорушення визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Однак у вищевказаній постанові суд допустив описку, а саме не зазначено де проживає правопорушник, а зазначено лише адреса місця реєстрації , що унеможливлює виконання адміністративного стягнення.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно дост. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме заст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючисьст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Котелевського районного суду Полтавської області від 02.10.2024 року, у справі про адміністративне правопорушення № 535/857/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Викласти другий абзац вступної частини постанови в такій редакції: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин Україн, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 02.10.2024 року, у справі про адміністративне правопорушення № 535/857/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев