Постановление суда № 122342213, 17.10.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/3371/20

Провадження №6/752/651/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Піун Н.М. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит - Капітал») звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 20.03.2020 судом у справі №752/3371/20 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.08.2011 в сумі 130361,15 грн. та судового збору у розмірі 2102 грн.

На виконанні у Голосіївському районного відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа №752/3371/20 від 15.05.2020.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №б/н від 30.08.2011.

Просила замінити сторону виконавчого провадження по справі №752/3371/20 з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступник ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та розглянути справу без її участі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.03.2020 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалене рішення по справі №752/3371/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.08.2011 в сумі 130361,15 грн. та судового збору у розмірі 2102 грн.

На виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа №752/3371/20 від 15.05.2020.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №б/н від 30.08.2011.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 28.03.2024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боргових зобов`язань від 28.03.2024, що відповідає приписам п. 10.1 договору факторингу від 28.03.2024 №ПК-280324. Згідно з Реєстром боргових зобов`язань від 28.03.2024 кількість основних договорів, за якими відступаються права вимоги складає 79334.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору від 28.03.2024 № ПК-280324 АТ КБ «Приватбанк» передало ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 30.08.2011 в сумі 25364,71 грн.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заявник набув прав стягувача до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 30.08.2011 в сумі 25364,71 грн., який є боржником у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа №752/3371/20 від 15.05.2020.

Примусове виконання виконавчого листа триває, доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на зазначене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа. При цьому суд зауважує, що заміна сторони відбувається у виконавчому провадженні, а не у цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити у виконавчому провадженні НОМЕР_1 стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх).

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 17.10.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова