Єдиний державний реєстр судових рішень 154/3488/24
3/154/1780/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 130, СТ. 124 КУпАП,
УСТАНОВИЛА:
01.06.2024, о 02 год. 30 хв., с.Хобултова, по вул. Шкільній, Володимирського району, Волинської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Лонсін р.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольонго сп`яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 01.06.2024, о 02 год. 30 хв., с.Хобултова, по вул. Шкільній, Володимирського району, Волинської області, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Лонсін р.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив падіння, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 20.03.2023 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП визнав повністю, підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчиненя ДТП, а також інші обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та матеріалах справи, щиро розкаявс, просив суд суворо не карати.
Крім пояснень, даних в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.1ст.130та ст.124КУпАП підтверджуєтьсяматеріалами справи,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР№ 123622від 05.09.2024,протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР№ 123617від 05.09.2024,висновком щодорезультатів медичногоогляду настан алкогольногосп`яніння,згідно ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та іншими матеріалами справи.
Таким чиномсуд вважає,що провина ОСОБА_1 доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зіст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Згідно з положеннямист. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
Будь яких доказів, які б спростували встановлені в судовому засіданні обставини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано.
Разом з тим, відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На виконання вимогст. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, одне з яких відноситься до грубих порушеньПДРУкраїни як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно довідки інспектора САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 не отримував по місцю свого проживання посвідчення водія.
На підставівикладеного,вважаю необхіднимпіддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124, 36, 283 КУпАП суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Роз`яснити, що згідно зіст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.
Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Судебное решение № 122336764, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) было принято 17.10.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 154/3488/24. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: