Постановление суда № 122323982, 16.10.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11971/24

Провадження № 2/643/5232/24

УХВАЛА

16.10.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянко шляхом визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, визнання недійсним договору -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області в інтересах Харківської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: усунути перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності шляхом: - визнання за Харківською територіальною громадою в особі Харківської міської ради, як за власником земельної ділянки, права власності на самочинно побудований об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення №1, 2 в літ. «В-1», загальною площею 98,1 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: №2001650663101); - визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №1, 2 в літ. «В-1», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 30.01.2020 між ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю за №282, та покласти на відповідачів судові витрати (Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.10.2024).

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 казаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормами статей 175 та 177ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру, та одну вимогу майнового характеру.

До позовної заяви надано копію платіжної інструкції від 03.10.2023 № 2628 на суму 4844,80грн. та у позові вказано, що сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, в позові висунуто вимоги про усунення перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності шляхом визнання за Харківською територіальною громадою в особі Харківської міської ради, як за власником земельної ділянки, права власності на самочинно побудований об`єкт нерухомого майна, яка має вартісний характер, оскільки ця вимога пов`язана з переходом права власності на майно, та відповідно є майновою вимогою.

Відтак в пред`явленій позовній заяві одночасно висунуто вимогу немайнового характеру (визнання недійсним договору) та вимогу майнового характеру (про визнання права власності).

Оскільки в справі висунуто вимогу майнового характеру, в позовній заяві згідно п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК України слід зазначити ціну позову, яка повинна визначатися виходячи з вартості спірного об`єкту нерухомого майна.

За нормою пункту 2 частини 1статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається - вартістю майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимогЗакону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Тобто, ціна позову повинна бути визначена на момент пред`явлення позову з урахування грошової оцінки - об`єктивної ринкової вартості об`єкта.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Таким чином, позивачу необхідно здійснити оцінку вартості майна, яка повинна бути проведена на день звернення з позовом до суду та з врахуванням вказаної оцінки повинна бути визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, та сплачений судовий збір у розмірі, встановленомуЗаконом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру передбачено справляння судового збору, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час звернення до суду із вказаним позовом становить не менше ніж 3028 грн. і не більше ніж 1059800,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у відповідності до дійсної вартості майна та ставок передбаченихЗУ «Просудовий збір» з відрахуванням вже сплаченої суми судового збору.

Крім того, не конкретизовані вимоги позовної заяви, а саме позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, однак якою саме земельною ділянкою не зазначає (площу, адресу).

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянко шляхом визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, визнання недійсним договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько