Решение № 122304909, 11.10.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 жовтня 2024 року Справа № 520/18659/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №054450004224 від 09.05.2024 року про відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в призначенні пенсії за померлого годувальника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) період догляду за дитиною до 3-х років, а саме - з 28.03.1994 по 28.03.1997.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити з 23.10.2022 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію по втраті годувальника на дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), за померлого годувальника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Дружина позивача ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Курахове, Покровського району, Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 .

Родина після смерті матері перебралася до м. Дніпра.

Позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за померлого годувальника, проте отримав відмову.

Позивач отримав копію рішення ГУ ПФУ в Харківській області №054450004224 від 09.05.2024 року про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника.

Вищезазначене рішення аргументоване наступним: «необхідний стаж становить 10 років. Страховий стаж померлого годувальника становить 09 років 02 місяці 00 днів. Коментар: згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідним йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, зазначеного у частині 2 ст. 32 цього Закону: особи від 43 років до досягнення особою 45 років включно, мають право на пенсію за наявності страхового стажу 10 років. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до загального стажу роботи не зараховано період догляду за дитиною до 3-х років, ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки згідно листа №395/31.28-25 від року інформація надана тільки стосовно дочки, нове свідоцтво про народження або витяг не надано. У витягу №00013043178 від 15.11.2013 року прізвище матері вказано « ОСОБА_6 », що не відповідає прізвищу « ОСОБА_7 » у свідоцтві про шлюб НОМЕР_3 . Враховуючи зазначене, вирішено: відмовити в призначенні пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу померлого годувальника, передбаченого статтею 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».»

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV.

Саме цим Законом встановлений порядок та умови призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Статтею 24 Закону № 1058 встановлено, що страховий стаж це період, протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачено страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, зазначеного у частині 2 ст. 32 цього Закону: особи від 43 років до досягнення особою 45 років включно, мають право на пенсію за наявності страхового стажу - 10 років.

Частиною третьою статті 56 Закону №1788-ХІІ встановлено, що до стажу роботи зараховується тимчасова непрацездатність, що почалася у період роботи та час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Водночас, за змістом статті 181 Кодексу законів про працю України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю.

Таким чином, до спеціального стажу, що дає право на пенсію, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

За таких обставин, період такої відпустки зараховується до загального стажу роботи, а також до спеціального стажу роботи, який дає право особі на пенсію за вислугу років. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв`язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов`язків.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до загального стажу роботи не зараховано період догляду за дитиною до 3-х років, ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки згідно листа № 395/31.28-25 від 26.03.2024 року інформація надана тільки стосовно дочки, нове свідоцтво про народження або витяг не надано.

У витягу №00013043178 від 15.11.2013 року прізвище матері вказано ОСОБА_6 , що не відповідає прізвищу ОСОБА_7 у свідоцтві про шлюб НОМЕР_3 .

Отже підставою відмови слугувала різниця в написанні прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », що стало підставою для незарахування З років стажу померлого годувальника.

Судом встановлено, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказах (свідоцтва про народження ОСОБА_8 , свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 , листа ДРАЦС) вбачається, що відсутня розбіжність у прізвищах матері та доньки, ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), є донькою ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В силу відсутності правових підстав у позивача для отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану з актового запису про народження ОСОБА_8 , відповідний витяг мав можливість зробити пенсійний орган в рамках інформаційної взаємодії. Однак ГУ ПФУ в Тернопільській області, як і ГУ ПФУ в Харківській області не вчинили цих дій, при цьому, як вбачається з оскаржуваного рішення від 09.05.2024 року, органи пенсійного фонду ознайомились з відповіддю Центрального відділу ДРАЦС у м. Дніпрі, однак і ці відомості були проігноровані. Зокрема проігноровано факт співпадіння у написанні прізвища матері та доньки в актовому записі про народження (оскільки ОСОБА_8 вносила зміни до актового запису про народження перед отриманням паспортного документа), а також факту написання у паперовому свідоцтві про народження ОСОБА_8 прізвищ на рос.мові, а саме « ОСОБА_7 », що не може бути підставою для твердження про те, що прізвище матері в актовому записі про народження дитини є іншим ніж « ОСОБА_7 » (на російській мові) так само як і дитини « ОСОБА_7 » (російською мові).

Також суд зазначає, що відповідальність за неправильні зазначені дані в документах покладається на відповідний орган, відповідальний за заповнення документів.

З огляду на вищевказане, суд доходить висновку, що пенсійним органом протиправно не зараховано час перебування дружини позивача у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і , відповідно відмова про призначення пенсії по втраті годувальника, до трудового стажу та мають бути враховані пенсійним органом.

Однак суд зауважує наступне.

Щодо вимоги зобов`язати відповідача зарахувати до стажу період перебування у відпустці по догляду за дитиною трирічного віку, призначення пенсію по втраті годувальника на дітей, суд зазначає наступне.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Отже, питання щодо призначення та виплати пенсії, віднесено виключно до компетенції відповідача області та не входить до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити частково позовні вимоги.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №054450004224 від 09.05.2024 року про відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в призначенні пенсії за померлого годувальника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) період догляду за дитиною до 3-х років, а саме - з 28.03.1994 по 28.03.1997 та заяву про призначення з 23.10.2022 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію по втраті годувальника на дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), за померлого годувальника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.

Відмовити в задоволені інших вимог.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.