Постановление суда № 122298690, 15.10.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27628/24

Провадження № 2/686/7029/24

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

10.10.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій позивачка просить припинити право спільної сумісної власності подружжя на садовий будинок загальною площею 124,3 м. кв., що розташований у садівничому товаристві «Будівельник-2» у АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на вказане майно; припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки «TOYOTA Auris», об`єм двигуна 1,3; 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору та визнати вказане майно особистою власністю ОСОБА_2 .

Проте, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4ст.177 ЦПК Українидо заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до абз. 2 ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (припинення права спільної сумісної власності подружжя на садовий будинок та припинення права спільної сумісної власності подружжя на автомобіль), а також дві вимоги майнового характеру (визнання права особистої власності на садовий будинок та визнання права особистої власності на садовий будинок).

Однак, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір лише за вимогу майнового характеру щодо визнання права власності на садовий будинок у розмірі 3726,50 грн. (згідно визначеної ринкової вартості на садовий будинок, загальною площею 124,3 м.кв., що розташований у садівничому товаристві «Будівельник-2» у АДРЕСА_1 .

Відповідност. 4 ч. 2 п. 1 пп. 2 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, вона має сплати суму судового збору, що дорівнює 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч. 9 ст.19ЦПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

З врахуванням положеньЗакону України «Про Державний бюджет на 2024 рік», яким встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривень, тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1211,20 гривень.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, з урахуванням внесених змін і доповнень від 25 вересня 2015 року, відповідно до частини другоїстатті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Відповідно до ст.175 ч.3 п.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ст.176 ч.1 п.9 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Слід зазначити, що визначення ціни позову є прерогативою та обов`язком саме позивача у справі. Суд же повинен перевірити дійсну вартість майна, що є предметом спору, та вирішити питання про стягнення недоплаченого або повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, визначеної попередньо позивачем.

Відтак, оскільки позовна заява не містить інформації про вартість спірного майна (орієнтовну ціну позову) щодо автомобіля марки «TOYOTA Auris», об`єм двигуна 1,3; 2021 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору за розгляд позовної вимоги про визнання права власності на це майно.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору - це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру у сумі 2422,40 грн. ( по 1211,20 грн. за кожну вимогу), а також самостійно визначити розмір судового збору за заявлену вимогу про визнання права власності на автомобіль, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, звіту про оцінку ринкової вартості автомобіля, який відповідатиме вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність») та сплатити його у відповідному розмірі згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA528999980313161206000022490, Кодкласифікації доходівбюджету22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області(назва суду, де розглядається справа) пункт.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачці слід надати строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин