Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/22938/24
Провадження № 3/686/8850/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 14 серпня 2024 року о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Тернопільська пров. Коцюбинського в місті Хмельницькому, виконуючи маневр лівого повороту, на порушення п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху не дав дорогу автомобілю "Citroen", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, після чого автомобіль "Citroen", номерний знак НОМЕР_2 , в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_3 стояв на прилеглій території. Внаслідок зіткнення усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.
Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно у вищевказаний час він керував автомобілем "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Тернопільська пров. Коцюбинського в місті Хмельницькому, де виконував маневр лівого повороту, під час якого відбулось зіткнення з автомобілем "Citroen", який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, після чого автомобіль "Citroen" в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz", який стояв на прилеглій території.
Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також: поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; даними відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140531 від 01.10.2024 та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.
Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що під час виконання ним повороту ліворуч автомобіль "Citroen" рухався в зустрічному напрямку на заборонений (червоний) сигнал світлофора, оскільки вони спростовуються дослідженими в суді доказами, зокрема поясненнями потерпілих, підстав недовіряти яким немає. Будь-яких достовірних доказів, які б підтверджували ці пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.
Відповідно доп.п.10.1,16.13Правил дорожньогоруху передпочатком руху,перестроюванням табудь-якоюзміною напрямкуруху водійповинен переконатися,що цебуде безпечнимі нестворить перешкодабо небезпекиіншим учасникамруху. Перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 обставину порушення ним вимог п. 10.3 ПДР України, оскільки така не знайшла свого підтвердження дослідженими доказами.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десятиднів здня їївинесення.Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Після набрання постановою законної сили:
-стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
-стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
-боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №140531).
Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(кодЄДРПОУ)37993783,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету22030106;пункт 5.
Суддя:
Судебное решение № 122298680, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області было принято 15.10.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 686/22938/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: