Решение № 122294580, 15.10.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-о/760/498/24

Справа №760/15804/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гуйван Наталія Іванівна,

заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києва, код ЄДРПОУ 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гуйван Наталія Іванівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що 12.02.2024 заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком. 20 лютого 2024 року заявниця отримала Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління ПФУ в Закарпатській області № 262940017286 від 20.02.2014 року про відмову у призначенні пенсії. Згідно даного рішення про відмову до страхового стажу заявниці не зараховано періоди її роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , період навчання згідно диплома НОМЕР_3 , догляд за дитиною згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 , оскільки виявлено розбіжності в імені заявниці з паспортом « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 ». 22 лютого заявниця повторно подала заяву про призначення пенсії за віком, в якій вказала що записи у трудовій книжці і у паспорті ідентичні і тому трудовий стаж має бути зараховано повністю. 06 березня 2024 року Заявниця отримала рішення Головного управління ПФУ в Черкаській області № 262940017286 від 01.03.2024 року, в якому зазначено про відмову у призначені пенсії у зв?язку з відсутністю страхового стажу. До страхового стажу не зараховано: періоди роботи, занесені до трудової книжки від 11.09.1985 НОМЕР_5 , оскільки зміна прізвища ОСОБА_3 проведена на підставі свідоцтва про шлюб від 30.01.1987 року НОМЕР_6 , в якому ім?я заявниці не відповідає паспортним даним; період навчання з 01.09.1981 року по 10.07.1986 року згідно диплома від 10.06.1986 НОМЕР_7 та період догляду згідно свідоцтва про народження від 09.01.1988 НОМЕР_8 , оскільки ім?я не відповідає паспортним даним. Вирішено відмовити у призначені пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Після зазначеного заявниця звернулася до Голови правління Пенсійного фонду України з заявою від 06.03.2024 року про врахування всіх її документів для призначення пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на її звернення, яке надійшло з Пенсійного фонду України листом від 14.03.2024 року за № 9509-13688/К/03/8-2800/24 та зареєстроване 15.03.2024 за № 11072/К-2600-24 надало роз?яснення, згідно якого за результатами розгляду документів, доданих до заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області від 01.03.2024 року за № 262940017286 було винесено рішення про відмову в призначенні їй пенсії у зв?язку із тим, що страховий стаж склав 18 років 6 місяців 26 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. До страхового стажу не було зараховано періоди згідно трудової книжки НОМЕР_5 , оскільки зміна прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_5 внесено на підставі свідоцтва про шлюб, в якому ім?я не відповідає паспортним даним. За таких же підстав не врахований період згідно диплома та період догляду за дитиною до трьох років (копія листа додається). У зв?язку з тим, що в зазначених документах, а саме у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_8 ім?я матері російською мовою зазначено « ОСОБА_2 », у дипломі серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ім?я заявниці російською мовою зазначено « ОСОБА_2 », у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_9 від 30.01.1987, ім`я заявниці російською мовою зазначено « ОСОБА_2 », що відрізняється від написання імені заявниці в паспорті українською мовою « ОСОБА_2 », російською мовою « ОСОБА_2 » та трудовій книжці серії НОМЕР_10 , де ім`я заявниці російською мовою зазначено « ОСОБА_2 », що унеможливлює зарахування відповідного страхового стажу та призначення пенсії за віком, а тому є необхідність для звернення до суду про встановлення факту належності заявниці вказаних документів. У зв`язку із чим, заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_8 від 09.01.1988 р.н., де прізвище, ім?я, по-батькові матері зазначене російською мовою « ОСОБА_7 »; встановити факт належності ОСОБА_1 диплому Серії НОМЕР_3 , виданого Новосибірським державним педагогічним інститутом 10.06.1986 року де прізвище, ім?я, по-батькові заявниці зазначене російською мовою « ОСОБА_8 »; встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_11 від 30.01.1987 року, де прізвище, ім?я, по-батькові Заявниці зазначене російською мовою « ОСОБА_8 ».

У судове засідання заявниця не прибула, направила до суду заяву із проханням здійснювати судовий розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень стосовно заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, до суду не скерував.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Розглянувши доводи заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлені наступні обставини.

20.02.2024 заявниця ОСОБА_1 отримала Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління ПФУ в Закарпатській області № 262940017286 від 20.02.2014 року, зі змісту якого слідує, що страховий стаж заявниці складає 18 років 7 місяців 10 днів, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , період навчання згідно диплома НОМЕР_3 , догляд за дитиною згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 , оскільки виявлено розбіжності в імені заявниці з паспортом « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 » /а. с. 12, 13/.

22.02.2024 заявниця повторно подала заяву про призначення пенсії за віком, за наслідками розгляду якої Головним управлінням ПФУ в Черкаській області було прийнято рішення № 262940017286 від 01.03.2024 року, відповідно до змісту якого заявниці відмовлено у призначені пенсії за віком у зв?язку з відсутністю страхового стажу. До страхового стажу не зараховано: періоди роботи, занесені до трудової книжки від 11.09.1985 НОМЕР_5 , оскільки зміна прізвища « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 » проведена на підставі свідоцтва про шлюб від 30.01.1987 року НОМЕР_6 , в якому ім?я заявниці не відповідає паспортним даним; період навчання з 01.09.1981 року по 10.07.1986 року згідно диплома від 10.06.1986 НОМЕР_7 та період догляду згідно свідоцтва про народження від 09.01.1988 НОМЕР_8 , оскільки ім?я не відповідає паспортним даним /а. с. 14/.

Відповідно до листа Пенсійного фонду України від 14.03.2024 року за № 9509-13688/К/03/8-2800/24 за результатами розгляду документів, доданих до заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області від 01.03.2024 року за № 262940017286 було винесено рішення про відмову в призначенні заявниці пенсії у зв?язку із тим, що страховий стаж склав 18 років 6 місяців 26 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. До страхового стажу не було зараховано періоди згідно трудової книжки НОМЕР_5 , оскільки зміна прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » внесено на підставі свідоцтва про шлюб, в якому ім?я не відповідає паспортним даним. За таких же підстав не врахований період згідно диплома та період догляду за дитиною до трьох років. Заявниці роз`яснено, що усунення розбіжностей в написанні прізвища, імені та по батькові в наданих заявником документах, належність цих документів заявникові, встановлюється в судовому порядку /а. с. 15-18/.

Згідно із записами паспорту громадянки України серії НОМЕР_12 , виданого Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві 28.01.2000 року, даним паспортом паспортизовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку села Ківрак Норашенського району Азербайджан, рос. « ОСОБА_7 ». На 10 аркуші паспорту заявниці мається відмітка про реєстрацію шлюбу 30.01.1987 року із ОСОБА_9 , 1960 р.н. у м. Хабаровськ, Палац одруження /а. с. 26-32/.

Згідно з записами у копії диплому серії НОМЕР_3 , виданому 10.07.1986 року, вбачається, що даний диплом було видано рос. мовою: « ОСОБА_8 », про те, що вона в 1981 році вступила до Новосибірського Державного педагогічного інституту по спеціальності «історія», рішенням Державної екзаменаційної комісії від 10.07.1986 року присвоєно кваліфікацію вчителя історії та суспільствознавства середньої школи /а. с. 21/.

Відповідно до відомостей копії трудової книжки серії НОМЕР_13 вбачається, що прізвище « ОСОБА_4 » було змінено на прізвище « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_14 від 30.01.1987 р., що засвідчено підписом та печаткою уповноваженої особи Хабаровського окружного будинку офіцерів. Трудова книжка належить ОСОБА_5 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 рос. ОСОБА_10 /а. с. 36-51/.

Судом досліджено копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_14 , згідно з яким рос. мовою « ОСОБА_8 » уклала шлюб із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 30.01.1987 року, актовий запис № 242. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » /а. с. 22/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії дитини НОМЕР_8 від 09.01.1988 р.н. батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені: мати - російською мовою « ОСОБА_7 », батько - ОСОБА_9 /а. с. 33/.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про те, що подані заявником докази доводять факт належності заявниці ОСОБА_1 свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_8 від 09.01.1988 р.н., диплому Серії НОМЕР_3 , виданого Новосибірським державним педагогічним інститутом 10.06.1986 року, а також свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_11 від 30.01.1987 року.

Встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, факту належності заявниці зазначених вище документів, необхідне для оформлення заявницею пенсії за віком.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гуйван Наталія Іванівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт Серії НОМЕР_12 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві 28 січня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 ) свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_8 від 09.01.1988 р.н., в якому прізвище, ім?я, по-батькові матері зазначене російською мовою « ОСОБА_7 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_12 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві 28 січня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 ) диплому серії НОМЕР_15 , виданого Новосибірським державним педагогічним інститутом 10.06.1986 року, в якому прізвище, ім?я, по-батькові здобувача вищої освіти зазначене російською мовою « ОСОБА_8 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_12 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві 28 січня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 ) свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_14 від 30.01.1987 року, в якому прізвище, ім?я, по-батькові подружжя зазначене російською мовою « ОСОБА_8 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Застрожнікова