Решение № 122284896, 14.10.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3432/24

2/206/1380/24

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарськогорайонного судум.Дніпропетровська РумянцевО.П.,розглянувши матеріали цивільноїсправи запозовом Дніпровськоїміської радидо ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

02 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позов в якому він витребувати у позивача докази, а саме: всі зафіксовані звернення (письмові та електронні) щодо скарг відносно облаштування балкону квартири АДРЕСА_1 або квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.6, 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність витребувати з Дніпровської міськоїради всізафіксовані звернення(письмовіта електронні)щодо скаргвідносно облаштуваннябалкону квартири АДРЕСА_1 або квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпровськоїміської ради всізафіксовані звернення(письмовіта електронні)щодо скаргвідносно облаштуваннябалкону квартири АДРЕСА_1 або квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев