Решение № 122240665, 18.09.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/13780/23

Провадження № 2/204/679/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

18 вересня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал» (адреса місця знаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк», правонаступником якого є Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3158/82/722845 від 15.11.2019 у сумі 119712,88 грн., яка складаєтьсяіззаборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 105120,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 14592,88 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.08.2019 ОСОБА_5 звернулася до позивача і підписала Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду № CMDPI-595127. Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 15.11.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем було укладено Заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» № 010/3158/82/722845, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 45000 гривень строком на 48 місяців, під 48 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Позичальник не виконаввзяті на себе договірнізобов`язання, оскільки не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Внаслідок цього, станом на 02.03.2023, у відповідача утворилася заборгованість у сумі 119712,88 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 105120,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 14592,88 грн.,яку позивачпрохає судстягнути звідповідача разоміз судовимивитратами посправі в сумі 2684,00 гривня.

У відзиві на позовнузаяву, який надійшов на адресу суду 14.12.2023, відповідачзазначає, що позивачем не надано доказів погодження відповідача з певними конкретними умовами кредитування, оскільки заяви від 15.11.2019 та від 07.08.2019 не містять вичерпних умов договору. Тому відповідач вважає, що позивачем не доведено укладення саме кредитного, а не будь-якого іншого договору, тому стягнення коштів та нарахування відсотків за користування кредитом є безпідставним.Крім того, відповідач зазначив, що представником позивача не було надано детального розрахунку боргу по всім його складовим із зазначенням періоду виникнення заборгованості, відсоткової ставки, суми заборгованості за конкретний період. Також вважає, що позивачем не надано суду доказів про отримання відповідачем кредитних коштів. На підставі чого, просив відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 39).

Ухвалою суду від 23.04.2024 у справі замінено позивача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а. с. 106).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с.3).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток (а.с.49,51). Надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що вказана анкета заява не місить інформації про встановлення будь якого кредитного ліміту, видачу кредитної або дебітової картки, відсутня інформація про відкриття рахунку, відсутній номер карти. Інших доказів, які б підтверджували перерахування позивачем коштів саме на рахунок відповідача матеріали справи не містять. На підставі чого, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає суд їх задовольнити (а.с.127).

Відповідач в судове засідання не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник, який діє в її інтересах адвокат ЛабовкінО.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал» в повному обсязі, просив відмовити посилаючись на підставі зазначені у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2019 ОСОБА_5 звернулася до банку та підписала Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду № CMDPI-595127. Відповідно до цієї угоди відповідач прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловила повну та безумовну згоду з її умовами (а. с. 9).

15.11.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3158/82/722845, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 45000 грн., строком на 48 місяці, під фіксовану процентну ставку 48,0 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі зобов`язання в порядку та строки, визначені договором (а. с. 8).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 не сплатила своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язання, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку (а. с. 10-13).

Внаслідок чого, 03.03.2023 за вих. №114/5-К-290040 банком було направлено на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка отримана останньою 08.03.2023, підтвердженням чого є перевірка тренінгу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 15-18).

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 02.03.2023, за відповідачем перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 119712,88грн.,яка складаєтьсяіз заборгованостіза дозволенимовердрафтом урозмірі 105120,00грн.та заборгованостіза недозволенимовердрафтом урозмірі 14592,88грн. (а. с. 6-7).

20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до ОСОБА_4 за кредитним договором № 010/3158/82/722845від 15.11.2019 (а. с. 62-70).

Так, на підтвердження заміни кредитора ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надало суду договір № 114/2-58 про відступлення права вимоги від 13 квітня 2023 року, витяг з реєстру боржників за вказаним договором відступлення та платіжну інструкцію № 71034 від 13 квітня 2023 року на суму 12720706 гривень 62 копійки (а. с. 73-78).

Згідно з вимогами ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормами ст.89ЦПК Українивизначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 1 ч. 2 ст.11ЦК Українивизначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Вимогами ч.2ст. 207 ЦК України, встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з вимогами ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннямист. 638 ЦК Українивизначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно достатті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Отже, передумовою для виникнення у позичальника обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними має бути встановлений факт отримання і використання кредитних коштів відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з вимогамист. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з вимогамист. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з вимогамист. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з вимогамист. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Нормоюстатті 514 ЦК Українивстановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З вказаного вбачається, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Позивачем на підтвердження своїх вимог щодо користування відповідачем кредитними коштами позивача за договором № 010/3158/82/722845від 15.11.2019 та наявності у останньої заборгованості за ним надано суду виписку по рахунках відповідача (а.с. 10-13) та розрахунок заборгованості (а.с. 6-7).

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 02.03.2023, за відповідачем перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 119712,88 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 105120,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 14592,88 грн.

Приписами п. 336 Переліку типових документів,що створюютьсяпід часдіяльності державнихорганів таорганів місцевогосамоврядування,інших установ,підприємств таорганізацій,із зазначеннямстроків зберіганнядокументів, що затвердженийнаказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5визначено, що первинні документи і додатки до них це документи, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах. До них відносяться: касові, банківські документи, ордери, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, корінці квитанцій, банківських чекових книжок, наряди на роботу, акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, рахунки-фактури, авансові звіти тощо.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що розрахунок заборгованості, який наданий позивачем на обґрунтування позовних вимог, є належним доказом у справі.

Також, належним доказом у справі є виписка по рахунку відповідача, оскільки остання є первинним банківським документом.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженогопостановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Відповідно до п. 63 вказаного вище Положення виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: назву документа (форми); дату складання; найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Тому виписка по рахунку ОСОБА_4 в сукупності з укладеним кредитним договором з додатками до нього підтверджує факт отримання нею у кредит коштів за договором від № 010/3158/82/722845 від 15.11.2019. Тому, твердження представника відповідача з приводу відсутності належних доказів про перерахування кредитних коштів відповідачу, спростовується матеріалами справи.

Більш того,суд зазначаєпро те,що вищевказанийрозрахунок заборгованостіузгоджується звипискою порахунку відповідачата усімаіншими доказами у справі.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Згідно постанови Верховного Суду в 08.07.2020 по справі No 464/4985/15-ц, провадження № 61-43538св18, твердження представника відповідача про те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором є хибними, оскільки в матеріалах справи, серед інших письмових доказів, наявний розширений розрахунок заборгованості, в якому міститься інформація щодо загальної кількості днів користування кредитом, звідсотковою ставкою 48%, які нараховувались відповідачу в межах строку дії кредитного договору, тобто до 02.03.2023 включно. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитний договором, боржником не надано.

Банк надав у якості додатків виписки з особового рахунку боржника, які підтверджують отримання, користування кредитом боржником, а також те, що після отримання банківської картки остання здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що відповідач отримав від АТ «Райфайзен Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», грошові кошти у розмірі та на умовах визначених договором, однак прострочив погашення поточних платежів за договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд доходить висновку, що право позивача на повернення його власностікредитних коштів, сплати відсотків, нарахованих за час користування ним та інших платежів у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому, виходячи із наведеного вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги підтверджені належними, допустимими, чіткими та достатніми доказами, які узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 у справі «Коробов проти України».

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та із ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3158/82/722845 від 15.11.2019 у сумі 119712,88 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.5,10-11,60,76-80,89,128,141,213-215,258,265,289,354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ПозовТовариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3158/82/722845 від 15.11.2019 у сумі 119 712 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 88 копійок, яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 105120,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 14592,88 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору в сумі у сумі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, (адреса місця знаходження: 79029, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх);

Представник позивача - Дмитрів Вікторія Степанівна (адреса місця знаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх);

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 );

Представник позивача - ОСОБА_6 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Суддя: С.В.Чудопалова