Постановление суда № 122238949, 11.10.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/4609/23

За скаргою: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 116 388 814,53 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Конопліцький І.В.;

від відповідача: Азаренков С.М.;

від приватного виконавця: Крайчинський С.С.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення 116 388 814,53 грн, з яких: 88 911 538,03 грн основний борг, 22 166 986,13 грн пеня, 1 330 019,16 грн 3% річних, 3 980 271,21 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу постачальником "останньої надії".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 117 328 214,53 грн, а саме: 116 388 814,53 грн, з яких: 88 911 538,03 грн основний борг, 22 166 986,13 грн пеня, 1 330 019,16 грн 3% річних, 3 980 271,21 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 939 400,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 06.02.2024 повернуто апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 у справі № 904/4609/23 скаржнику без розгляду.

14.02.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 було видано наказ.

23.09.2024 відповідач подав до суду скаргу на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича щодо не зняття арешту з грошових коштів АТ «Дніпропетровськгаз», що містяться на відкритих рахунках: № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г.; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127. № НОМЕР_6 в АТ «Банк Альянс», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50.

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича усунути порушення (поновити порушене право АТ «Дніпропетровськгаз») шляхом винесення постанови у ВП № 74421580 про зняття арешту з грошових коштів АТ «Дніпропетровськгаз», що містяться на відкритих рахунках: № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г.; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127.; № НОМЕР_6 в АТ «Банк Альянс», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50.

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича усунути порушення (поновити порушене право АТ «Дніпропетровськгаз») шляхом вжиття всіх необхідних заходів, пов`язаних із зняттям арешту у ВП №74421580 з грошових коштів АТ «Дніпропетровськгаз», що містяться на відкритих рахунках: № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г.; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127.; № НОМЕР_6 в АТ «Банк Альянс», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, а саме: надіслати постанову про зняття арешту органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про арешт коштів АТ «Дніпропетровськгаз».

Ухвалою суду від 25.09.2024 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 02.10.2024.

26.09.2024 Крайчинський С.С. подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою від 26.09.2024 клопотання задоволено.

27.09.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Суд ухвалою від 30.09.2024 клопотання позивача задовольнив.

30.09.2024 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович подав до суду заперечення на скаргу.

01.10.2024 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович подав до суду уточнення до заперечення щодо скарги.

В судове засідання 02.10.2024 з`явились приватний виконавець та представник скаржника (відповідача), представник позивача не з`явився.

Суд ухвалою від 02.10.2024 відклав розгляд скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича на 11.10.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4609/23 з приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 11.10.2024 з`явились приватний виконавець та представники скаржника (відповідача) та позивача.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду скарги, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути скаргу на бездіяльність приватного виконавця у розумний строк та відкладає розгляд скарги на 21.10.2024.

Також заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду скарги, господарський суд вважає за доцільне зобов`язати АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Укрексімбанк» та АТ «Банк Альянс» надати інформацію стосовно того чи накладався арешт на спірні рахунки та чи мають спірні рахунки спеціальний режим використання, інформацію щодо закриття вищевказаних рахунків.

Керуючись ст. 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича на 21.10.2024 о 14:30 год.

2. Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) надати інформацію стосовно того чи накладався арешт на рахунок № НОМЕР_1 та чи має вказаний рахунок спеціальний режим використання; інформацію щодо закриття вищевказаного рахунку.

3. Зобов`язати АТ «Ощадбанк» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г) надати інформацію стосовно того чи накладався арешт на рахунки № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 та чи мають вказані рахунки спеціальний режим використання; інформацію щодо закриття вищевказаних рахунків.

4. Зобов`язати АТ «Укрексімбанк» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127) надати інформацію стосовно того чи накладався арешт на рахунки № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 та чи мають вказані рахунки спеціальний режим використання; інформацію щодо закриття вищевказаних рахунків.

5. Зобов`язати АТ «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50) надати інформацію стосовно того чи накладався арешт на рахунок № НОМЕР_6 та чи має вказаний рахунок спеціальний режим використання; інформацію щодо закриття вищевказаного рахунку.

6. Суд повідомляє про наявність можливості провести судове засідання (призначене на 21.10.2024 об 14:30 год.) в режимі відеоконференції та пропонує учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.

Ухвала набирає законної сили 11.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва