№ 122232046, 02.10.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7444/24

Провадження №3/461/2872/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2024 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «Сільпо», що за адресою м.Львів, вул. Під Дубом, 7б, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: огірки «Грінвіль» 500 г, стакан паперовий 1 шт., настоянка «Nemiroff медова з перцем 40%», об`ємом 0,5 л, напій «Fratelli Fragolino Bianco» об`ємом 0,75 л, на загальну суму 469,64 грн. без ПДВ.

Дії особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 органом поліїкваліфіковано зач.1ст.51КУпАП,тобто дрібневикрадення чужогомайна шляхомкрадіжки,шахрайства,привласнення чирозтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судового виклику на адресу місця проживання, яка вказана у протоколі, що стверджується матеріалами справи.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220923 від 30.08.2024 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2024 р.;

-заявою заступника керуючого магазином ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_3 від 30.08.2024 р.;

-довідкою про вартість викраденого товару;

Разом з тим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,- п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Романюк В.Ф.