№ 122207576, 10.10.2024, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1647/24

Провадження № 3/395/1224/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, учня 11 класу Новомиргородського ліцею №1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 12.09.2024 року о 11 годині 20 хвилин по вул. Соборності, 92 у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом (мотоцикл) марки Lifan LF 150-10B, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом даної категорії, та не мав при собі поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив підпункт «А» п.2.1. та «ґ» 2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 12.09.2024 року о 11 годині 20 хвилин по вул. Соборності, 92 у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом (мотоцикл) марки Lifan LF 150-10B, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення мотоциклу з автомобілем марки Reno Logan, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини, зазначенні в протоколах про вчинення ним адміністративних правопорушень не оспорював.

Причетність до вчинення правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №540116 від 12.09.2024 року, серії ААД №540240 від 12.09.2024 року, схемою наслідків ДТП від 12.09.2024 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 12.09.2024 року, письмовими пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року, від його дій настали негативі наслідки, вчинені ним адміністративні правопорушення являються суспільно-небезпечними.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 124, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 36, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, який потрібно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разінесплати правопорушникомштрафу устрок,вказаний вище,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується подвійнийрозмір штрафузазначеного упостанові простягнення штрафута витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний