Постановление суда № 122196329, 10.10.2024, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3933/24

Провадження № 1-кп/331/555/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082020000584 від 05.06.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Нижньосірогозького району Херсонської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, незаміжньої, на утриманні має малолітню дитину 2017 року народження, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

І. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні

15.05.2024 року в період часу з 16 годин 48 хвилин до 17 годин 26 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «аврора», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного магазину, таємно, сховавши до пакету, викрала майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- капсули для прання SILA UNIVERSAL, дой-пак 35 шт/уп, код 89441, в кількості 1 упаковки, вартістю 249 гривень 17 копійок, без урахування ПДВ;

- прокладки гігієнічні ALWAYS ULTRA NORMAL DUO, код 85830, в кількості 1 упаковки, вартістю 82 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ;

- серветки вологі дитячі SMILE алое клап, код 84397, в кількості 1 упаковки, вартістю 40 гривень 83 копійок, без урахування ПДВ;

- паста зубна COLGATE потрійна дія, код 24329, в кількості 1 штуки, вартістю 32 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ;

- цукерки желейні GUMMI CHEESECAKES 70 г, код 97500, в кількості 2 упаковки, вартістю 24 гривень 17 копійок, без урахування ПДВ на суму 48 гривень 34 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 пройшла касову зону та не сплативши за вказаний товар, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 453 гривень 34 копійок, без урахування ПДВ.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченої за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

ІІІ. Позиції сторін

У судовому засіданні захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння. Вказав на зміну розміру «дрібної крадіжки», та відповідні норми кримінального та кримінального процесуального закону.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала, просила суд закрити кримінальне провадження, подальший розгляд справи не проводити.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18 липня 2024 року № 3886- ІХ.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надіслала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

IV. Норми права, які підлягають застосуванню

Частина 1 ст.2ККУкраїни передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2024 році, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна складала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені Законом №3886-ІХзміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно ч.2ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.4-1 ч.1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Частиною ст.285КПКУкраїни передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (зменшення розміру вартості майна, за викрадення якого настає кримінальна відповідальність).

Згідно абзацу 4 частини 7ст.284КПКУкраїни ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно доч.1ст.479-2КПКУкраїни суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3ст. 479-2 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

V. Оцінка та мотиви суду

Оскільки згідно обвинувального акту сума майна, яке викрала ОСОБА_4 становить 453 гривень 34 копійок, що є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2024 році (3028 грн), то вказані дії ОСОБА_4 не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК Українита позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4ст.185КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284КПКУкраїни у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

VI. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при постановленні ухвали.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Докази понесення судових витрат суду не надавалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

З цих підстав,

Керуючись ст.12, 49, 185 КК України, ст.284, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №12024082020000584 від 05.06.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українизакрити на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Копію ухвали направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, щодо подій, викладених у обвинувальному акті, які мали місце 15 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1