Постановление суда № 122194239, 08.10.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/18284/24

провадження № П/380/18474/24

У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання від 30.09.2024 (вх № 72770 від 30.09.2024) у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Винниківської міської ради Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Львівської міської ради Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Винниківської міської ради Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Львівської міської ради Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справи без виклику (повідомлення) сторін.

В позовній заяві позивачка просила суд:

«Витребувати у відповідачів по справі Львівської міської ради, Виконкому Львівської міської ради, як правонаступника Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради докази нарахування та сплати до Пенсійного фонду України у Львівській області, податків за період з 26.04.2005 року по день винесення остаточного рішення суду або по день виконання рішень судів №2а-1041/08, №813/719/16, №813/5929/15, №463/6946/22, №463/6302/17 (дані рішення є в Державному реєстрі судових справ);

Витребувати у відповідачів по справі Львівської міської ради, Виконкому Львівської міської ради, як правонаступника Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради виплату середньомісячної заробітної плати на час звільнення 23.11.2020 року №190к або на сьогоднішній день винесення ухвали про витребування доказів».

30.09.2024 позивач подала до суду клопотання, згідно якого просить суд:

«- витребувати у Львівської міської ради як правонаступника Винниківської міської ради посадовий оклад заступника міського голови з соціально економічних питань за період з 23.11.2020 року по даний час включно категорію, ранг, стаж роботи заступника міського голови з питань соціально-економічних питань або рівноцінну посаду даного рангу для здійснення судового контролю за виконанням рішення, оскільки Західний офіс Держпраці у Львівській області надіслав свій запит і не отримав відповіді від Львівської міської ради;

- зобов`язати Західний офіс Держаудитслужби у Львівській області здійснити перевірку моєї середньомісячної заробітної плати за весь період вимушеного прогулу з 26.04.2005 року по день здійснення перевірки або день остаточного рішення суду з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу, за ранг, категорію, стаж роботи. Та правильність нарахування невикористаних відпустом за період з 26.04.2005 року по даний час, враховуючи останні звільнення 23.11.2020 року за №190к.»

При вирішенні клопотань позивачки суд виходив з такого.

У відповідності до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 вказаного Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Стосовно клопотання позивачки про витребування у відповідачів доказів нарахування та сплати податків, зборів за період з 26.04.2005 по день винесення остаточного рішення суду або по день виконання рішень судів №2а-1041/08, №813/719/16, №813/5929/15, №463/6946/22, №463/6302/17 та доказів виплати середньомісячної заробітної плати на час звільнення 23.11.2020 або на день прийняття ухвали, суд зазначає наступне.

Відповідачі на спростування позовних вимог не покликаються на наявність таких доказів, тобто на те, що відповідачі вчинили дії щодо нарахування та виплати позивачці середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

З наведеного слідує, що такі докази відповідачі надати не зможуть у зв`язку з їх відсутністю.

З приводу витребування у відповідачів посадового окладу заступника міського голови з соціально економічних питань за період з 23.11.2020 року по даний час включно категорію, ранг, стаж роботи заступника міського голови з питань соціально-економічних питань або рівноцінну посаду даного рангу, суд виходить з наступного.

Дане клопотання не є конкретизоване; позов заявлено про зобов`язання відповідачів вчинити дії, а не стягнення з відповідачів коштів.

Тому подане позивачкою клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання позивачки зобов`язати Західний офіс Держаудитслужби у Львівській області здійснити перевірку середньомісячної заробітної плати за весь період вимушеного прогулу з 26.04.2005 по день здійснення перевірки або день остаточного рішення суду з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу, за ранг, категорію, стаж роботи та правильність нарахування невикористаних відпусток за період з 26.04.2005 по даний час, враховуючи звільнення 23.11.2020 року за №190к суд зазначає наступне.

Оскільки Західний офіс Держаудитслужби у Львівській області не є стороною у заявленому спорі, а здійснення перевірки правильності нарахування позивачці заробітної плати не входить до предмету з`ясування у цій справі, суд вважає, що таке клопотання є безпідставним та необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання від 30.09.2024 (вх № 72770 від 30.09.2024) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.