Решение № 122192565, 09.10.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3044/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, а саме: встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_3 від 05.09.1990 року, наказів Відділу народної освіти Берегівського райвиконкому Закарпатської області №688-к від 28.06.1991 року та №1237 від 04.09.1990 року.

Заява мотивована тим, що рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 20.06.2024 року заявниці відмовлено у зарахуванні до страхового стажу період роботи та догляду за дітьми, оскільки у трудовій книжці, наказах Відділу народної освіти Берегівського райвиконкому Закарпатської області та свідоцтві про народження дитини прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано з помилками. Враховуючи вищенаведене заявниця з метою захисту своїх прав звернулась до суду із даною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав письмові пояснення, які просив врахувати при прийнятті рішення у справі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Однак, подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та задовольнити заявлені вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно доп.6ч.1ст.315ЦПК України,суд розглядаєсправи провстановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, в трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 05.09.1990 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу); у наказах Відділу народної освіти Берегівського райвиконкому Закарпатської області №688-к від 28.06.1991 року та №1237 від 04.09.1990 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу)

Крім цього, у свідоцтві про народження дитини заявниці серії НОМЕР_4 від 01.06.1996 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу).

В той же час, відповідно до паспорта № НОМЕР_5 , виданого 02.01.2019 року, органом 2112, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підтвердження заявлених вимог заявницею було подано до суду наступні докази: копію трудової книжки НОМЕР_3 від 05.09.1990 року; копії наказів Відділу народної освіти Берегівського райвиконкому Закарпатської області №688-к від 28.06.1991 року та №1237 від 04.09.1990 року; копію довідки №64/26-31 від 21.02.2024 року, виданої Варіївським старостинським округом Берегівської міської ради Закарпатської області; копією довідки №186 від 01.12.2023року, виданої УСЗН Берегівської міської ради Закарпатської області; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 01.06.1996 року; копію довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0143252 від 26.02.2014 року.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід: встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_3 від 05.09.1990 року, наказів Відділу народної освіти Берегівського райвиконкому Закарпатської області №688-к від 28.06.1991 року та №1237 від 04.09.1990 року.

Керуючись ст.ст. 81, 293, ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063), ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 трудової книжки серії НОМЕР_3 від 05.09.1990 року, наказів Відділу народної освіти Берегівського райвиконкому Закарпатської області №688-к від 28.06.1991 року та №1237 від 04.09.1990 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН