№ 122166789, 08.10.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1468/24

Провадження № 3/349/554/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка не працює,

за ст. 173, ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 серпня 2024 року о 18 год 15 хв. в м. Рогатині ОСОБА_1 , перебуваючи на пл. Роксолани, 15, біля автобусної зупинки, в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

31 липня 2024 року біля 13 год 20 хв., за місцем проживання ОСОБА_2 , з яким вона спільно проживає.,але не перебуває у зареєстрованому шлюбі, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чинила моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

01 серпня 2024 року близько 20 год 20 хв., ОСОБА_1 порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА № 407035 від 31.07.2024 р., про зобов`язання залишити місце проживання ОСОБА_3 та у будь-який спосіб контактувати з ним, а саме прийшла за його місцем проживання, стукала в двері, телефонувала йому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася. Пояснила, що така її поведінка була частково спровокована самим ОСОБА_2 , який першим розпочав конфлікт 31 липня 2024 року. Наступного дня, вона прийшла до нього додому, щоб забрати свої речі. Мети продовжувати конфлікт у неї не було. Він відмовлявся відчинити їй двері та віддати рюкзак з речами, викликав працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що вони спільно проживають з ОСОБА_1 в його квартирі. Між ними періодично виникають конфлікти. На цей час вони помирилися, продовжують спільно проживати.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Заслухавши поясненняособи,яка звинувачуєтьсяу вчиненніадміністративного правопорушення,потерпілого, дослідившиписьмові докази,приходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 1732 КУпАП, доведена такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205524 від 01 серпня 2024 року, серія ВАД № 205504 від 31 липня 2024 року та серії ВАД № 579095 від 01 серпня 2024 року, рапортами пом. о/ч відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 01.08.2024 р., протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 31 липня 2024 року, 01 серпня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 липня 2024 року, 01 серпня 2024 року.

За терміновим заборонним приписом серії АА № 407035 від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 втановлено обмеження: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) ОСОБА_2 та заборона в будь-який спосіб контактувати з ним терміном на 5 діб з 14 год. 03 хв. 31 липня 2024 року по 14 год. 03 хв. 05 серпня 2024 року.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173, ч.1 ст. 1732 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, а також вчинила домашнє насильство щодо потерпілого ОСОБА_2 , порушила вимоги термінового заборонного припису.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП,якщо особавчинила кількаадміністративних правопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються однимі тимже органом(посадовоюособою),стягнення накладаєтьсяв межахсанкції встановленоїза більшсерйозне правопорушенняз числавчинених.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, пердбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Гаврилюк