Решение № 122155136, 08.10.2024, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/540/24

Номер провадження 2/948/318/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

1.Стислийвиклад позиціїпозивача

У липні 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.03.2018р. відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, після чого нею ініційовано встановлення кредитного ліміту та отримання платіжної картки, у зв`язку з чим їй було видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому станом на 30.06.2024р. утворилася заборгованість.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2018р. у розмірі 16 668, 23 грн та судові витрати.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

За ухвалою суду від 04.09.2024р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.48).

3.Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 13.09.2024р. (а.с.51), але в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 29.03.2018р. ОСОБА_1 підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, за змістом якої дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також зазначено, що вона ознайомилась та згодна з умовами надання банківських послуг, екземпляр договору згодна отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту банку. Разом з цим зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті А-Банку (а.с.9).

За змістом витягу з Умов та правил надання банківських послуг і Тарифів, пільговий період складає 55 днів, розмір обов`язкового щомісячного платежу 5% від заборгованості, базова ставка на залишок заборгованості для карти «Універсальна» становить на місяць 3,9%, а для карти «Універсальна Голд» - 3, 7 % (а.с.29-31).

Згідно довідки банку відповідачу видано дві картки зі строком дії: до жовтня 2021 року, до вересня 2026 року (а.с.20).

Позивач встановив відповідачу початковий ліміт 29.03.2018р. в розмірі 500, 00 грн, який періодично змінювався, найбільший розмір 12 000, 00 грн 10.07.2019р., а останній 9 800, 00 грн станом на 25.08.2023р. (а.с.21).

У виписці банку відображені дата та деталі кожної операції (а.с.11-19).

Згідно паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» підписаного відповідачкою 29.03.2018р. орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом складає: за карткою «Універсальна» 110459,96 грн та реальна річна процентна ставка 58,23%, за карткою «Універсальна Голд» 120561,72 грн та реальною річною процентною ставкою 56,44% (а.с.10).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 30.06.2024р. заборгованість відповідачки за даним кредитним договором перед банком становить 16 668,23 грн, з яких: 9 779,23 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 889,00 грн заборгованість по відсоткам (а.с.6-8).

Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З досліджених в судовому засіданні Умов та Правил надання банківських послуг, а також Тарифів вбачається, що вони не містять підпису відповідача, а відтак підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг не може вважатись договором приєднання, у випадку відсутності в такій анкеті домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, а також відсутності підтверджень конкретних запропонованих Умов та правил надання банківських послуг.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р.

Отже, оскільки додані банком Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи не містять підпису відповідача, а відтак вони не є належними доказами у справі.

Разом з тим, в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку машинописним способом заповнена інформація про персональні та контактні дані відповідача, а також останньою проставлено підпис під вказаними анкетними персональними даними.

Водночас, вказана Анкета-заява будь-яких відміток про тип картки (кредитної, накопичувальної, депозитної тощо), розмір кредитного ліміту, відсоткової ставки не містить.

При пред`явленні позову позивачем наданий паспорт споживчого кредиту щодо двох типів кредитним карток «Універсальна» та «Універсальна Голд», але без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність в Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, а також наявність у паспорті споживчого кредиту двох видів кредитних карток без визначення конкретного обраного відповідачем продукту вони не можуть розцінюватися, як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

З огляду на викладене вимога банку про стягнення з відповідачки відсотків є безпідставною, оскільки їх розмір не погоджений сторонами.

За такихобставин,враховуючи те,що відповідачне виконаланалежним чиномзобов`язання передбанком,позивач внаслідоктакого порушенняпозбавлений можливостіотримати коштипередані відповідачу,на щовін розраховувавпри укладеннідоговору,а томусуд дійшоввисновку прочасткове задоволенняпозову,у зв`язкуз чимз відповідачана користьпозивача необхідностягнути заборгованістьза договоромб/нвід 29.03.2018р.,яка виникластаном на30.06.2024р.,що складаєтьсяз заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9779,23 грн.

Рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 1776, 52 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Акціонерноготовариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість задоговором №б/нвід 29.03.2018р.у розмірі9779,23 грн та судовий збір у розмірі 1776, 52 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська,11, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець