Постановление суда № 122146464, 04.10.2024, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/830/24

Провадження № 1-кп/0182/949/2024

У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №12023041330000421 від 22.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Веселянка Запорізького району Запорізької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Веселянка Запорізького району Запорізької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9 ,

обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції); ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції); ОСОБА_12

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Прокурором заявлені клопотання про продовження строку запобіжних заходів щодо обвинувачених, які присутні в судовому засіданні, строком на 60 діб, відносно кожного окремо, а саме продовження строку застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків. Подані клопотання обґрунтовані тим, що обвинуваченим інкримінуються тяжкі злочини, покарання за які передбачені до 8 років позбавлення волі. Крім того, на думку сторони обвинувачення не минули та продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, ризик впливу на свідків, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки вважає, що обвинувачені схильні до вчинення нових злочинів.

3.Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 , просили задовольнити клопотання прокурора частково та змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, кожен окремо, оскільки вважають, що клопотання є необґрунтованими та вказані ризики зменшились, обвинувачені не порушували умови домашнього арешту, проживають в зоні активних бойових дій через, що повинні мати можливість переходити під час обстрілів в укриття не порушуючи умови запобіжного заходу.

4.Заслухавши думки сторін кримінального провадження та перевіривши надані матеріали суд приходить до таких висновків.

5.Щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Марганецьким міським судом Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, який продовжувався до 05.10.2024 включно.

6.Згідно з вимогами ст.331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

7.У відповідності до положеньст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

8.Згідноз ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання/продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

9.Частина 6ст.181 КПК Українипередбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

10.Частина 4 ст. 194 КПК передбачає, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

11.Суд приходить до висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотаннях.

12.Судприйшов дотакого висновкувраховуючи даніпро обвинуваченихта відсутністьвідомостей пропорушення нимидомашнього арешту,однак враховуючи,що кримінальнепровадження перебуваєна стадіїсудового провадження,свідки посправі щене допитаніта встановленіризики продовжуютьіснувати,суд вважає,щоклопотанняпідлягають частковомузадоволеннюшляхомзміни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжнихзаходівз домашньогоарештунаособисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, що в даному випадку буде належним чином забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинувачених та зможе запобігти існуючому в провадженні ризикам.

13.Отже,клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, а клопотання

Керуючись ст. ст.177, 181, 183, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 терміном на 60 діб задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 із домашньогоарешту наособисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали щодо запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 не більшніж на60діб, до 02грудня2024 року включно.

2.Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 терміном на 60 діб задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 із домашньогоарешту наособисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали щодо запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 не більшніж на60діб, до 02грудня2024 року включно.

3.Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 терміном на 60 діб задовольнити частково.

Змінити запобіжнийзахід обранийвідносно ОСОБА_6 іздомашнього арештуна особистезобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали щодо запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 не більшніж на60діб, до 02грудня2024 року включно.

4.Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 терміном на 60 діб задовольнити частково.

Змінити запобіжнийзахід обранийвідносно ОСОБА_7 іздомашнього арештуна особистезобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали щодо запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 не більшніж на60діб, до 02грудня2024 року включно.

5. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 терміном на 60 діб задовольнити частково.

Змінити запобіжнийзахід обранийвідносно ОСОБА_8 іздомашнього арештуна особистезобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали щодо запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 не більшніж на60діб, до 02грудня2024 року включно.

6. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

7.Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожному окремо, письмово під розпис повідомити про покладені на них обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1