Решение № 122144739, 08.10.2024, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/461/2024

130/457/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

за участі: секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.02.2024 року (в системі "Електронний суд") подала до Жмеринського міськрайонного суду даний позов із вимогами стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача АТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 55422,51 грн. за кредитним договором від 29.08.2008 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що свої зобов`язання за вказаним договором від 29.08.2008 року АТ КБ "Приватбанк" виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого у подальшому збільшився до 45000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач своїх зобов`язань за договором кредиту не виконав і станом на 09.01.2024 року допустив заборгованість в сумі 55422,51грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 44754,17 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 10668,34 грн (а.с.1-4).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.02.2024 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа (а.с.107) представнику позивача 27.02.2024 року вручено за вказаною ним у позовній заяві електронною адресою ухвалу про відкриття провадження від 22.02.2024 року. Представником позивача ОСОБА_1 заздалегідь подано клопотання про розгляд справи без її участі, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі (а.с.82).

Відповідачу ОСОБА_2 за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.105), надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, на адресу суду повернувся поштовий конверт з надісланими документами із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", що у відповідності до вимог ч. 7,8 ст.128 ЦПК України визначає вручення йому належним чином вказаних документів та завчасне інформування про розгляд справи судом.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року в справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Відтак суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2008 року відповідач ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк", підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у якій зазначено, що ця заява разом з Умовами та Правила надання банківських послуг, а також Тарифами, становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг. Згідно вказаної Анкети-Заяви відповідач отримав кредитну картку "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" із встановленим кредитним лімітом в розмірі 2200 грн із базовою відсотковою ставкою в розмірі 3% на місяць на залишок заборгованості (а.с.18).

Також у відповідності до підписаних відповідачем довідки про умови кредитування від 29.08.2008 року та паспорту споживчого кредиту (а.с.13,14-17), з ним погоджено базову відсоткову ставку в розмірі 3% на місяць, процентну ставку на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування в розмірі 4,5% на місяць.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 29.08.2008 року (а.с.65-76) за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість перед позивачем, станом на 09.01.2024 року в загальній сумі 55422,51 грн, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 44754,17 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 10668,34 грн.

З виписки за договором вбачається, що ОСОБА_2 використовував кошти з карткового рахунку банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 АТ КБ "ПриватБанк" шляхом зняття готівки в банкоматах, оплати товарів та послуг, переказу грошових коштів; а також в обсязі представлених станом на 11.01.2024 року відомостей здійснював поповнення карткового рахунку, з яких востаннє 25.09.2023 року в розмірі 36,18 грн (а.с.49-64).

У відповідності до вимог ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст.204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Вказаними вище доказами позивачем у достатній мірі доведений факт отримання відповідачем оспорюваного кредиту, що узгоджується із правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного Суду від 07.03.2018 року в справі №755/18246/15-ц.

Отримання вказаного оспорюваного кредиту також ні в який спосіб не заперечено відповідачем.

Відповідно до вимог ст.12,13,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, позаяк ним не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення інших платежів в рахунок виконання власних зобов`язань за вказаним кредитним договором, а отже, не доведено відсутність своєї вини у його невиконанні, що згідно вимог закону є обов`язком особи, яка порушила зобов`язання.

Клопотань про застосування до спірних правовідносин позовної давності ніким із сторін не заявлено.

З урахуванням сукупності наведеного суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі щодо стягнення з відповідача на користь позивача оспорюваної заборгованості за кредитним договором від 29.08.2008 року в загальній сумі 55422,51 грн, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 44754,17 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 10668,34 грн.

Також пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача згідно ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду в розмірі 2422,40 грн (а.с.7), виходячи з обмеженої законом мінімальної ставки судового збору щодо вимог майнового характеру юридичної особи з відповідним коефіціентом щодо подачі позовної заяви в елетронному суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.15, 16, 204, 509, 526, 527, 530, 548-551, 610, 612, 614, 625-628, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 274, 275, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.08.2008 року станом на 09.01.2024 року в загальній сумі 55422 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 51 копійка, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.