Постановление суда № 122099482, 04.10.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4793/24

У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024052380000132 від 05 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №12024052380000132 від 05 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває підвартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з огляду на що, виникла необхідність забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення установи.

Крім того, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 та прокурора через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю,що зогляду наперебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно доручити відповідальному працівнику ДУ «Дніпровськаустанова виконанняпокарань (№4)».

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора та захисника ОСОБА_3 відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судовезасідання покримінальному провадженню,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024052380000132від 05квітня 2024року заобвинуваченням ОСОБА_2 в скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ст.307ч.2КК України,призначене на 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та із застосуванням власних технічних засобів прокурора та захисника ОСОБА_3 доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Доручити відповідальному працівнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого. Розписку про отримання пам`ятки надіслати на електронну пошту Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (inbox@ksm.dn.court.gov.ua)з приміткою«для судді ОСОБА_1 справа №233/4793/24».

Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора та захисника.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровськаустанова виконанняпокарань (№4)», прокурору та захиснику ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1