Решение № 12208477, 29.10.2010, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-8994/10 Головуючий у першій інстанції: Дерус А.В. Категорія ЦП:19 Доповідач Цюра Т.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.

при секретарі: Гліжині Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ТОВ «Прогресбуд» - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2010 року про справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Інвест-Прогрес» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартири та винесення заборони,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із цивільним позовом до Приватного підприємства «Інвест-Прогрес» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання права власності на майнові права на житлову квартиру за будівельним номером 55, розрахунковою площею 52,31 кв.м., яка розташована на 8 поверсі в секції №1 жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлового-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_1, та про визнання права власності на майнові права на житлову квартиру за будівельним номером 234, розрахунковою площею 75,24 кв.м., яка розташована на 14 поверсі в секції Б жилого будинку №3 багатофункціонального громадсько-житлового-готельного комплексу «Південний» (будинок №3 комплексу) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_1, а також із вимогою заборони Приватному підприємству «Інвест-Прогрес» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» на здійснення дій щодо переоформлення у тому числі відчуження, передачі у найм, передачі у заставу, обтяження іншим чином майнових прав на вказані житлові квартири.

В процесі слухання справи, ОСОБА_4 уточнила заявлені позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на майнове право вимоги оформлення права власності на житлову квартиру за будівельним номером 55, розрахунковою площею 52,31 кв.м., яка розташована на 8 поверсі в секції №1 жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлового-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_1, після введення вказаного будинку в експлуатацію, заборонити Приватному підприємству «Інвест-Прогрес» (ЄДРПОУ 34055471) вул.. Преображенська, 9а, м. Одеса, 65082 здійснювати дії щодо переоформлення (у тому числі відчуження, передачі у найм, передачі у заставу, обтяження іншим чином) майнових прав на житлову квартиру за будівельним номером 55, розрахунковою площею 52,31 кв.м., яка розташована на 8 поверсі в секції №1 жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлового-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_1, заборонити Приватному підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» (ЄДРПОУ 33312704) вул.. Приморська, 49, м. Одеса, 65026 здійснювати дії щодо переоформлення (у тому числі відчуження, передачі у найм, передачі у заставу, обтяження іншим чином) майнових прав на житлову квартиру за будівельним номером 55, розрахунковою площею 52,31 кв.м., яка розташована на 8 поверсі в секції №1 жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлового-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.41-43).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2010 року було визнано за ОСОБА_4 право власності на майнове право вимоги оформлення права власності на житлову квартиру за будівельним номером 55, розрахунковою площею 52,31 кв.м., яка розташована на 8 поверсі в секції №1 жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлового-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_4 право власності на майнове право вимоги оформлення права власності на житлову квартиру за будівельним номером 234, розрахунковою площею 75,24 кв.м., яка розташована на 14 поверсі в секції Б жилого будинку №3 багатофункціонального громадсько-житлового-готельного комплексу «Південний» (будинок №3 комплексу) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_1; заборонено приватному підприємству «Інвест Прогрес» (ЄДРПОУ 34055471), юридична адреса: вул. Преображенська, 9-а, м. Одеса, 65026 здійснювати дії щодо переоформлення (у тому числі відчуження, передачі у найм, передачі у заставу, обтяження іншим чином) майнових прав на житлову квартиру за будівельним номером 55, розрахунковою площею 52,31 кв.м., яка розташована на 8 поверсі в секції №1 жилого будинку № 1 та на житлову квартиру за будівельним номером 234, розрахунковою площею 75,24 кв.м., яка розташована на 14 поверсі в секції Б жилого будинку № 3 багатофункціонального громадсько-житлового-готельного комплексу «Південний» на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_1, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» (ЄДРПОУ 33312704, юридична адреса: вул. Приморська, 49, м. Одеса, 65026) здійснювати дії щодо переоформлення (у тому числі відчуження, передачі у найм, передачі у заставу, обтяження іншим чином) майнових прав на житлову квартиру за будівельним номером 55, розрахунковою площею 52,31 кв.м., яка розташована на 8 поверсі в секції №1 жилого будинку № 1 та на житлову квартиру за будівельним номером 234, розрахунковою площею 75,24 кв.м., яка розташована на 14 поверсі в секції Б жилого будинку № 3 багатофункціонального громадсько-житлового-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_1., судові витрати покладено на відповідачів в рівних частинах.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ТОВ «Прогресбуд» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2010 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Прогресбуд» підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2010 року зазначеним вимогам закону не відповідає.

Так, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем виконані всі обовязки за договором доручення №ЗБ/ЧП-1-134 від 05.10.2007 року у будівництві квартири в житловому будинку, у звязку з чим у неї виниклі майнові права, а саме - право вимоги оформлення права власності на квартиру, так як воно відмінне від права власності на нерухоме майно, проте безпосередньо повязане з нерухомим майном у вигляді квартири.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2007 року між ОСОБА_4. (довірителем) та ПП «Інвест-Прогрес» (повіреним) був укладений договір №ЗБ/ЧП-1-134 доручення у будівництві квартири у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.8-12)

Відповідно до п.3.1. договору повірений, за рахунок коштів довірителя , взяв на себе обовязок здійснити фінансування будівництва квартири, за будівельним номером 55, розрахунковою площею 52,31 кв.м., яка розташована на 8 поверсі в секції №1 жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлового-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_1. Плановий строк закінчення будівництва - 2 квартал 2008 року.

Пунктом 5.1. вказаного договору встановлено, що загальна вартість фінансування будівництва складає 388204, 80 гривень (а.с.9)

ОСОБА_4 здійснила фінансування будівництва квартири шляхом внесення грошових коштів в касу ТОВ «Інвест-Прогрес». Указані обставини не оспорюються сторонами та підтверджуються квитанціями №68788, №68789(а.с.14).

Також між ОСОБА_4. (довірителем) та ПП «Інвест-Прогрес» (повіреним) був укладений договір №ЗБ/ЧП-3-224 доручення у будівництві квартири у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.8-12)

Відповідно до п.3.1. договору повірений, за рахунок коштів довірителя , взяв на себе обовязок здійснити фінансування будівництва квартири, за будівельним номером 234, розрахунковою площею 75,24 кв.м., яка розташована на 14 поверсі в секції №Б жилого будинку №3 багатофункціонального громадсько-житлового-готельного комплексу «Південний» на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_1. Плановий строк закінчення будівництва - 2 квартал 2008 року.

Пунктом 5.1. вказаного договору встановлено, що загальна вартість фінансування будівництва складає 344422,39 гривень (а.с.9)

ОСОБА_4 здійснила фінансування будівництва квартири шляхом внесення грошових коштів в касу ТОВ «Інвест-Прогрес». Указані обставини не оспорюються сторонами та підтверджуються квитанціями №170003, №268975(а.с.21)

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Отже, виходячи з норм чинного законодавства, зокрема, ст. ст. 177, 190 ЦК України та положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майнові права визнані самостійним обєктом цивільних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим обєктом вважається окрема сукупність речей, а також майнові права та обовязки. Майнові права визнаються речовими правами (ч. 2 ст. 190 ЦК України).

Виходячи з того, що законодавчо майнові права визнані речовими правами, на них поширюються відповідні норми інституту речового права. Як і будь-які речові права, майнові права є абсолютними, тобто субєктивному праву особи кореспондує субєктивний обовязок необмеженого (абсолютного) кола осіб.

Таким чином, судова колегія вважає, що ОСОБА_4., виконавши в повному обсязі умови договору є носієм майнових прав, а носієм пасивних субєктивних обовязків - ТОВ «Інвест-Прогрес» та ТОВ «Прогресбуд»

Однак судова колегія, не може погодитись з висновком суду першої інстанції про можливість визнання права власності за ОСОБА_4 на майнове право вимоги оформлення права власності за відсутності самого об'єкту власності.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у раза втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За приписами ч. 3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації з моменту прийняття його до експлуатації, а коли право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації з моменту державної реєстрації ( ч. 2,3 ст. 331 ЦК України).

Порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна визначений Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Мін. юстиції України від 28.01.2003 року № 6/5

Отже, суд першої інстанції дав неправильну оцінку викладеним обставинам, виходячи з хибного висновку про можливість самостійного існування права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на спірну квартиру за відсутності квартири, як об'єкта власності і вирішив позовні вимоги про визнання права власності на майнове право, яке тільки виникне і може бути порушено у майбутньому, що є недопустимим.

Згідно до загальних принципів цивільного судочинства не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушене у майбутньому і щодо якого невідомо чи буде воно порушено.

Отже на даній стадії будівництва у ОСОБА_4 не виникло право вимоги оформлення права власності квартиру, за будівельним номером 55, розрахунковою площею 52,31 кв.м., яка розташована на 8 поверсі в секції №1 жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлового-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_1, як і на квартиру за будівельним номером 234, розрахунковою площею 75,24 кв.м., яка розташована на 14 поверсі в секції Б жилого будинку № 3 багатофункціонального громадсько-житлового-готельного комплексу «Південний» на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. ч.2 ст.16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів. Судова колегія вважає, що матеріально-правовий спосіб захисту цивільного права, який обрала ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону.

Таким чином, суд першої інстанції не повністю визначився з характером спірних правовідносин та неправильно застосував норму матеріального права, що призвело до помилкового вирішення справи.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Прогресбуд» - ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2010 року про справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Інвест-Прогрес» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартири та винесення заборони - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Інвест-Прогрес» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартири та винесення заборони- відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Цюра Т.С.

Судді: Сєвєрова Є.С.

Погорєлова С.О.