№ 122079987, 23.09.2024, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5274/24

Провадження № 3/0182/2515/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК», проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» (код ЄДРПОУ 34610536), податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Соборна, 2, встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 не своєчасно подано платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення рішення (форма Ш) № 0383880413 від 12.06.2024 по терміну сплати 12.07.2024 у сумі 1 816,16 грн. (фактично сплачено 04.09.2024); податкового повідомлення рішення (форма Н) № 0415410413 від 26.06.2024 по терміну сплати 24.07.2024 у сумі 731,53 грн. (фактично сплачено 04.09.2024) та податкової декларації з ПДВ за червень 2024 року № 9195523173 від 15.07.2024 у сумі 1 479,00 грн. по терміні сплати 30.07.2024 (фактично сплачено 04.09.2024), чим порушив вимоги п. 57.1, 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду 23.09.2024 не з`явився, справа розглядалася за його відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 58212/04-36-04-13/34610536 від 06.09.2024, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній вказав, що не своєчасно сплачено зобов`язання через затримку отримання коштів за виконані роботи; актом про результати камеральної перевірки ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» від 06.09.2024, згідно якого встановлено факт не своєчасної сплати ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» узгоджених сум податкових зобов`язань; .

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко