№ 122076455, 04.10.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1614/24

Провадження № 3/375/1073/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року смт Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіАнтипенкоВ.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків відносно своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, проявляє агрсивну поведінку стосовно дитини, внаслідок чого ОСОБА_2 звернулась до служби у справах дітей та сім"ї 27.08.2024 року з метою захисту. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 ККпАП.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 27.08.2024 вона дійсно вживала алкогольні напої. На даний час вони з донькою примирилися, проживають разом. Просила суворо її не карати.

Відповідно достатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідностатті 252 КУпАПсуддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2024 серії ВАД101365, ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків відносно своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, проявляє агреивну поведінку стосовно дитини, внаслідок чого ОСОБА_2 звернулась до служби у справах дітей та сім"ї 27.08.2024 року з метою захисту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи: повідомленням Служби у справах сім"ї та дітей від 29.08.2024 року №584 про притягнення до адміністративної відповідальності, заявою ОСОБА_2 від 27.08.2024 року про вилучення з сім"ї, повідомленням від 27.08.2024 №221, актом обстеження матеріально-побутового стану сім"ї від 27.08.2024 року.

Адміністративним правопорушенням, в розумінністатті 184 КУпАП, є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За таких обставин суддя вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 батьківських обов`язків та скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суддя дійшов до таких висновків.

Санкцієюстатті 184 КУпАПпередбачено попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя не встановив.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан,відсутність обставин,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність,суддя вважає,що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП України, а саме: у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями280,283,284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп) грн.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. П. Антипенко

Дата набрання постановою законної сили "____"______2024 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"___2024 р.