№ 122048552, 30.09.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1045/24

30.09.2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст. ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 о 17 год. 03 хв.. по вул. Шевченка в с. Козіївка Богодухівського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan X-Trail SE DCi», д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем «HYUNDAI I30», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15.09.2024 о 17 год. 03 хв.. по вул. Шевченка в с. Козіївка Богодухівського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan X-Trail SE DCi», д.н.з. НОМЕР_2 здійснивши ДТП, а саме: здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI I30», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався на зустріч, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із визнанням своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, просить суд адміністративні матеріали об`єднати та призначити йому найбільш обтяжливий вид адміністративного стягнення.

Згідно з вимогамист.280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Відповідно дост.124КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Дослідивши матеріалисправи,суддя доходитьвисновку проповну доведеністьвини ОСОБА_1 ,у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ст.124КУпАП таст.122-4КУпАП,яка підтверджуєтьсянаступними доказами:протоколом проадміністративне правопорушення серії ААД№ № 804517 від 15.09.2024 року; протоколом проадміністративне правопорушення серії ААД№ № 804518 від 15.09.2024 року; схемою місця ДТП від 15.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.09.2024; копією рапорта інспектора з РПП СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Фесенка Дениса від 15.09.2024; копією заяви ОСОБА_1 від 16.09.2024; відеозаписом, який міститься на диску..

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протоколи складені в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно зстаттею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан притягуваного.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двох сот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАПна ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року3028 грн.), що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 245, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 627/1045/24 (провадження № 3/627/396/24), № 627/1046/24 (провадження № 3/627/397/24) та присвоїти № 627/1045/24 (провадження № 3/627/396/24).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАПзастосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківська обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зіст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко