Решение № 12203323, 04.11.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2010 р. Справа № 2/434/08-НР

За позовом:           Відкритого акціонерного товариства «Молочник»

10025, м. Житомир, вул. Заводська, 21.

до відповідача:           Закритого акціонерного товариства «Баштанський сирзавод» 56200, м. Баштанка Миколаївської області, вул. Заводська, 4.

Про: зобов'язання припинити використання знака для товарів і послуг.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Візінська Г.В., за довіреністю;

Від відповідача: Володькова О.О., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом як власник знака для товарів і послуг (торговельної марки) «Дружба» за свідоцтвом України № 48734 з позовом зобов’язати ЗАТ «Баштанський сирзавод» припинити використання у своїй діяльності знаку для товарів та послуг «Дружба».

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.10.2009, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2010, в задоволенні позову було відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2010р. зазначені рішення та постанова скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від справа № 2/434/08 прийнята до нового розгляду та їй присвоєний № 2/434/08-НР.

Вимоги в позовній заяві ґрунтуються, зокрема, на підставі ст.ст. 16, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Позивач вважає, що словесне позначення «Дружба», яке міститься на етикетці продукції відповідача та використовується ним для позначення товару «плавлений сир», є тотожним із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 48734, чим порушуються права позивача як власника цього свідоцтва, оскільки позивач не надавав відповідачу згоду на використання позначення «Дружба».

Відповідач у відзиві заперечує проти позову посилаючись на те, що знак для товарів і послуг «Дружба»за свідоцтвом України № 48734 не має розрізняльної здатності. Також відповідач вважає, що він має право попереднього користувача торговельної марки, яке передбачене ст. 500 Цивільного кодексу України, щодо використання ним позначення «Дружба»для таких товарів як плавлений сир.

04.11.10р. суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголосив сторонам вступну та резолютивну частину рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є власником свідоцтва України від 15.03.2005р. № 48734 на знак для товарів і послуг «Дружба» (за заявкою від 15.10.2003р.) стосовно товарів 29 (молоко та молочні продукти; харчова олія та жири; збиті вершки), 30 (заварний крем; заморожений кефір; йогурт заморожений; кавові напої з молоком; какао з молоком; майонез; молочні каші харчові; морозиво; в’язівні речовини для морозива; порошки на морозиво; речовини для усталювання збитих вершків; фруктове морозиво; харчовий лід; шоколадні напої з молоком) класів та послуг 43 (щодо забезпечування харчами та напоями) класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків.

ЗАТ «Баштанський сирзавод»здійснює виробництво та продаж плавленого сиру, для маркування якого використовує позначення «Дружба», тотожне із торговельною маркою позивача;

ЗАТ «Баштанський сирзавод»з 2002 року здійснює реалізацію власної продукції під торговельною маркою «Славія», зареєстрованою як знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 28939; зокрема, відповідач виробляє сир плавлений пастоподібний Дружба з 2002 року, що підтверджується свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 28939;

Сир плавлений пастоподібний «Дружба»виробляється в Україні різними виробниками відповідно до ТУ У 46.39.034-94, розроблених технологічним інститутом молока та м’яса УААН у 1994 році.

Згідно з висновком судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності від 25.05.2009 № 541 у справі № 2/434/08:

Словесне позначення «Дружба», яке міститься на етикетці продукції ЗАТ «Баштанський сирзавод», є тотожним із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 48734;

Нанесення на етикетку продукції ЗАТ «Баштанський сирзавод»надпису «Дружба»вважається використанням знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № 48734 у розумінні статті 16 Закону України від 15.12.1993 № 3689-ХІІ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»(далі –Закон № 3689);

Використання словесного позначення «Дружба», яке міститься на етикетці продукції ЗАТ «Баштанський сирзавод», не може ввести споживача в оману щодо особи, яка виробляє товар, у зв'язку з відсутністю розрізняльної здатності знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № 48734.

Відповідно до абз. 5 ст.42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов’язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Причиною виникнення спору по даній справі є питання щодо наявності правових підстав для захисту прав позивача в обраний ним спосіб.

Відповідно до статті 492 Цивільного кодексу України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами.

Згідно з статтею 1 Закону № 3689 знак –це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

За приписами статті 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання ; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 16 Закону № 3689 права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки; свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права , визначені цим Законом.

Згідно з пунктом 4 цієї статті використанням знака визнається, зокрема, нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

За приписами пункту 5 статті 16 Закону № 3689 свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом :

- зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

- зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Водночас пунктами 1, 3, 4 статті 5 Закону № 3689 встановлено, що: правова охорона надається знаку , який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони , встановлені цим Законом; право власності на знак засвідчується свідоцтвом ; обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг , внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

У свою чергу, підпунктом "а" пункту 1 статті 19 Закону № 3689 передбачено, що свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони.

Відсутність розрізняльної здатності як підставу для відмови в наданні позначенню правої охорони передбачає пункт 2 статті 6 Закону № 3689.

Отже, дійсність виданого у встановленому порядку (за результатами кваліфікаційної експертизи, проведеної уповноваженою установою) свідоцтва на знак для товарів і послуг презюмується внаслідок факту його наявності. Відсутність же у зареєстрованого як торговельна марка позначення розрізняльної здатності може бути підставою не для ігнорування відповідного свідоцтва, а для визнання його недійсним згідно з наведеними приписами статті 19 Закону № 3689.

Разом з тим склад та технічні умови виробництва сиру, як і тривалість його фактичного виробництва відповідачем не впливають на вирішення даного судового спору, пов’язаного із захистом прав на торговельну марку.

Наявне у відповідача свідоцтво України № 28939 на торговельну марку «Славія»не надає йому права на використання позначення «Дружба».

Підставою же для правомірного застосування приписів статті 500 ЦК України та абзацу другого пункту 6 статті 16 Закону № 3689 є не факт виробництва плавленого сиру відповідно до певних технічних умов, а факт використання відповідачем стосовно цього товару спірного позначення «Дружба» до 15.10.2003 (дата подачі позивачем відповідної заявки).

Згідно вказівок Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 22.06.2010р., господарському суду для прийняття правильного судового рішення по суті даного спору належить встановити:

- чи поширюється обсяг правової охорони за свідоцтвом України № 48734 на такий товар як плавлені сири; якщо ні, то чи є плавлений сир товаром, спорідненим із наведеними у свідоцтві України № 48734; якщо плавлений сир є товаром, спорідненим із наведеними у свідоцтві України № 48734, то чи можливе внаслідок такого використання введення в оману щодо особи, яка виробляє товар;

- чи використовував відповідач для плавленого сиру спірне позначення «Дружба»(на етикетці) до 15.10.2003.

Дослідивши відповідно до умов ст.43 ГПК України представлені сторонами документи вбачається, що відповідач, надавши до заяви вх.№ 14215 докази в обґрунтування своїх заперечень, не довів суду належним чином фактичного використання позначення «Дружба»для плавлених сирів до 15.10.2003 року, оскільки договора на постачання продукції, специфікації, лист та довідка не є належним доказом в розумінні ст.43 ГПК України фактичного введення товару –плавлені сири під позначенням «Дружба»в господарський обіг.

Крім того, з висновку № 541 судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності від 25.05.2009 який міститься в матеріалах справи, вбачається, що відповідь експерта на питання № 3 не узгоджується з наявністю свідоцтва 48734 за яким позначення «Дружба»зареєстровано як знак для товарів та послуг. Тому відсутні підстави вважати що на це позначення розповсюджуються підстави для відмови для надання правової охорони, якою зокрема відповідно до ст. 6 Закону є відсутність розрізняльної здатності.

При цьому судом взято до уваги наступне визначення експерта на 8 аркуші: «Як зазначено в наданих для проведення судової експертизи матеріалах справи знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 48734 зареєстровано, зокрема, для товарів 29 класу Міжнародної Класифікації Товарів і Послуг ( далі-МКТП )- «молоко та молочні продукти», до яких відноситься і «сир плавлений», що виготовляється Відповідачем.

Отже, товари, зареєстровані за свідоцтвом України № 48734 та плавлений сир, що виготовляється Відповідачем є ідентичними, є товарами народного споживання, відносяться до одного й того ж роду, виготовляються з однакової сировини, мають однакове коло розповсюдження.»

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог заявлених позивачем, а отже, їх задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити.

          2. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Баштанський сирзавод»припинити використання у своїй діяльності знаку для товарів та послуг «Дружба».

3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Баштанський сирзавод»(56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4, код ЄДРПОУ 0044650) на користь Відкритого акціонерного товариства «Молочник»(10025, м. Житомир, вул. Заводська, 21, код ЄДРПОУ 00445392) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 09.11.2010 р.

Суддя О.Г. Смородінова