Постановление суда № 122019523, 02.10.2024, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" жовтня 2024 р.Cправа № 902/831/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Кряж-Агро-1", 69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 111-А, ідентифікаційний код юридичної особи 31503849

до Ободівської сільської ради, 24353, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Ободівка, вул. Ватутіна, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 04331107

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною у редакції позивача

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 05.08.2024 надійшла позовна заява № б/н від 05.08.2024 (вх. № 864/24 від 05.08.2024) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Кряж-Агро-1" до Ободівської сільської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 02 липня 2007 року, що укладений між Тростянецькою районною державною адміністрацією Вінницької області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Кряж-Агро-1" (в редакції, яка викладена додатковою угодою від 01 листопада 2018 року № 679) укладеною у редакції позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд ухвалою від 12.08.2024 року постановив позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Кряж-Агро-1" залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Позивача повідомлено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалу суду від 12.08.2024 направлено позивачу - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Кряж-Агро-1" на адресу його місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також представнику позивача до електронного кабінету у системі ЄСІТС (доставлено 13.08.2024).

04.09.2024 поштове відправлення № 0600282371844 (ухвала суду від 12.08.2024 про залишення позовної заяви без руху, яку судом було направлено на адресу позивача) повернуто до суду із відміткою у довідці про причини повернення/досилання - "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене, ухвалу суду від 12.08.2024 повторно направлено позивачу - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Кряж-Агро-1" на адресу його місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також представнику позивача за зазначеною у позовній заяві адресою.

27.09.2024 поштове відправлення № 0600286220603 (ухвала суду від 12.08.2024 про залишення позовної заяви без руху, яку судом було направлено на адресу позивача) повернуто до суду із відміткою у довідці про причини повернення/досилання - "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим поштове відправлення (ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2024) вручено представнику позивача 17.09.2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 0600286220611.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до частини 7 статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 4 статті 116 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що 17.09.2024 року є днем вручення представнику позивача, а відтак і позивачу ухвали від 12.08.2024 про залишення позовної заяви без руху, з наступного дня розпочався відлік десятиденного строку встановленого судом для усунення недоліків.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 27.09.2024 року включно, проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частин 7 статті 174 ГПК України, встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 05.08.2024 (вх. № 864/24 від 05.08.2024) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кряж-Агро-1" вважається не поданою та підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на те, що позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кряж-Агро-1" № б/н від 05.08.2024 (вх. № 864/24 від 05.08.2024) з додатками у справі № 902/831/24 надійшла до суду через підсистему "Електронний суд" в електронному вигляді, така позовна заява не підлягає фактичному поверненню заявнику.

Керуючись статтями 174, 232, 233, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву № б/н від 05.08.2024 (вх. № 864/24 від 05.08.2024) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кряж-Агро-1" разом з доданим до неї документами вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Копію позовної заяви № б/н від 05.08.2024 (вх. № 864/24 від 05.08.2024) долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.

3. Відповідно до статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету у системі ЄСІТС, у разу відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано 02.10.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 111-А;

3 - представнику позивача, відповідачу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.