Постановление суда № 122018188, 01.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35253/24-ц

пров. 2-7449/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС» про визнання недійсним аукціону та договору відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.08.2024 року від представника позивача - адвоката Сподара А. В. надійшла заява про розгляд справи в загальному провадженні. В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що справа є достатньо складною та для повного і всебічного дослідження обставин справи є необхідність у розгляді справи з участю сторін.

29.08.2024 року від представника позивача - адвоката Сподара А. В. надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій уточнив позовні вимоги.

29.08.2024 року від представника позивача - адвоката Сподара А. В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 2170801) інформацію про кредитні договори (розмір основного зобов`язання, сплачена сума кредиту, наявне заставне майно, в тому числі іпотека, та інша інформація), які входили до пулу активів, щодо продажу лоту: GL3N219013 на електронного аукціону №UA-EA-2020-08-31-000002-b від 22.09.2020 року, оформлені протоколом електронного аукціону UA-EA-2020-08-31-000002-b, на торговому майданчику ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА», що відбулося 22.09.2020 року.

05.09.2024 року від представника відповідача ТОВ «Статус Капітал ПЛЮС»- адвоката Рябко Є. О. надійшов відзив на позов, заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

18.09.2024 року від представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»- адвоката Кібець Р. Р. надійшов відзив на позов.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. (ч. 6 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом із позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи заяви представника позивача та представника відповідача 2, з метою належного розгляду справи, встановлення фактичних обставин, що стали предметом спору і питання права створили необхідність здобуття переконливих доказів на користь позицій сторін про виникнення правовідносин і тому для забезпечення справедливого судового розгляду, суд вважає за необхідне замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, тим самим здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові №910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивача як заяву про зміну предмету позову, оскільки уточнення немайнових позовних вимог відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про зміну предмету позову, подану його представником.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість позивачем надати відповідні докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 84, 260, 276, 277, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи №757/35253/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС» про визнання недійсним аукціону та договору відступлення права вимоги за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті - підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання 14 листопада 2024 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову у цивільній справі №757/35253/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал ПЛЮС» про визнання недійсним аукціону та договору відступлення права вимоги.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на заяву про зміну предмету позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 2170801) інформацію про кредитні договори (розмір основного зобов`язання, сплачена сума кредиту, наявне заставне майно, в тому числі іпотека, та інша інформація), які входили до пулу активів, щодо продажу лоту: GL3N219013 на електронного аукціону №UA-EA-2020-08-31-000002-b від 22.09.2020 року, оформлені протоколом електронного аукціону UA-EA-2020-08-31-000002-b, на торговому майданчику ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА», що відбулося 22.09.2020 року.

Інформацію подати на адресу суду у 15-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук