№ 122017555, 02.10.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1100/24

Номер провадження № 3/708/541/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особу з інвалідністю 3 групи, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11 вересня 2024 року о 20 год. 42 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме, виражався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав частково, пояснивши, що між ним та співмешканкою виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого остання пішла з дому і хотіла забрати з собою їх малолітнього сина, але він не віддавав їй дитину, тому ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що прийшла після роботи додому і побачила співмешканця у стані алкогольного сп`яніння, який вимагав у неї гроші на спиртні напої, а, коли вона йому відмовила, вигнав з будинку, виражався нецензурною лайкою. Тому вона вирішила переночувати у знайомих і хотіла забрати з собою малолітнього сина. Однак ОСОБА_1 вигнав її з квартири і дитину не віддав. Після цих подій вона викликала проацівників поліції.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2024 року серії ВАД № 141004, рапортом інспектора-чергового СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2024 року, поясненням потерпілої ОСОБА_2 .

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

А тому, оцінивши надані докази в їх сукупності шляхом повного і всебічного дослідження, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження «поза розумним сумнівом», відтак вбачаю в його діях ознаки вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а часткове визнання ним провини у скоєному розцінюю як спробу уникнення відповідальності за скоєне.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан, ставлення до скоєного, позицію потерпілої, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 гривень.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA278999980313010106000023705) у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить шістсот п`ять гривень 60 коп.

Роз`яснити, що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя О.Г. Івахненко