№ 122015590, 01.10.2024, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5009/24

3-1571/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

по ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року о 07 год. 15 хв. в м.Обухів, на вул.Київській поблизу «АТБ» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_3 та причіп SANMIL NW д.н.з. НОМЕР_4 здійснював перевезення пивної дробини та не проконтролював під час руху надійність закритого борту причепа, що призвело до падіння вантажу на проїжджу частину дороги.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б, 22.2, 22.3.б Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААД №835131 від 12.09.2024 р., рапорт, схемою місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_5 від 17.12.2010 р.

В зв`язку з цим, необхідно звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 139 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушенняпередбаченого ч.1ст.139Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі340(тристасорок)грн. (Отримувач коштів:ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989 Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП) Номер рахунку IBAN):UA488999980313030149000010001 Код класифікації доходів бюджету:21081300)

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.М.Зінченко